№

УИД 61RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2025 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 ФИО7, третьи лица: Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 23 часа 30 мин. Ответчик, ФИО8О, управляя автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, двигаясь рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО15 который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции N?6 Следственного Управления УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ОРП на ТО ОПN?6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону старшего лейтенанта юстиции ФИО12 уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.)

Погибший приходился Истице ФИО1 супругом, Истицам ФИО2 и ФИО3 отцом. Все вместе постоянно проживали по адресу 

<

адрес>. Также там проживали внуки погибшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Погибший как муж, отец и любящий дед заботился об Истцах, супруге и дочерях, и внуках, оказывал материальную и иную помощь, поддержку.

В результате трагической и преждевременной смерти Истцы испытывают глубокие моральные страдания вследствие гибели родного человека, которые будут испытывать на протяжении всей жизни.

Истцы указывают, что Дорожно-транспортное происшествие не отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем, вред, причиненный вследствие взаимодействия источника повышенной опасности, не может быть расценен как результат действия неопределимой силы.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению морального вреда, причиненного Истцам вследствие гибели ФИО6 в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - Ответчиком.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий, перенесенных Истцами в результате гибели супруга, родного отца ФИО6, проживающих вместе, учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, поскольку источником повышенной опасности, находящемуся под управлением Ответчика, причинена гибель человека, истцы полагают необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб. каждому Истцу.

На момент гибели ФИО6 официально был трудоустроен и работал по найму, Истец, ФИО1, супруга не работала, была на иждивении умершего.

ФИО6 находился на момент смерти на пенсии, размер пенсии составлял 16 537,29 руб. Кроме того был официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> участок штамповки N?3, бригада N?9 в качестве штамповщика 3 разряда.

Истец ФИО1 до получения сведений с официального места работы просит принять следующий расчет ежемесячных платежей по потере кормильца: 16 537,29 рублей / 2 человека (кормилец и иждивенец) = 8 268 рублей на иждивенца.

Общая сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года составляет 289 380 рублей на содержание иждивенца - Истца ФИО1

Истец ФИО1 также просит взыскать с Ответчика ежемесячные выплаты по потере кормильца в размере 8 268 руб.

Указывая на данные обстоятельства, истцы просят взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб, в пользу Истца ФИО2 сумму компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб, в пользу Истца ФИО3 сумму компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 1 000 000 (одного миллиона) руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца ФИО1 в счет возмещения вреда по потере кормильца за период с ноября 2022 года по октябрь 2025 года в размере 289 380 руб, а также ежемесячные выплаты по потере кормильца в размере 8268 руб.

Истцы и их представитель ФИО13, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец ФИО1 требования о взыскании с ответчика в части взыскания единовременной выплаты и ежемесячных выплат не поддержала, в связи с чем, суд их не рассматривает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, при этом, суд трижды откладывал дело ввиду неявки ответчика, на данное судебное заседание извещен телеграммой, которая вернулась с указанием на то, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания, а на участников процесса возлагает обязанность известить суд о причинах неявки, а также предоставить доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей, что требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 мин. Ответчик, ФИО8О, управляя автомобилем марки и модели 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь рядом с домом N?298 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО14 ФИО16 который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 скончался на месте.

ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции N?6 Следственного Управления УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя ОРП на ТО ОПN?6 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону старшего лейтенанта юстиции ФИО12 уголовное дело было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.)

Истец ФИО1 является супругой для погибшего ФИО6, а истцы ФИО2 и ФИО3 его дочерьми, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ими заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вся семья, вместе с погибшим ФИО6 постоянно проживали по адресу 

<

адрес>. Также там проживали внуки погибшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы в обоснование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда указывают, что погибший как муж, отец и любящий дед заботился об Истцах, супруге и дочерях, и внуках, оказывал материальную и иную помощь, поддержку.

В результате трагической и преждевременной смерти Истцы испытывают глубокие моральные страдания вследствие гибели родного человека, которые будут испытывать на протяжении всей жизни.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации Указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствий вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность трубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических Обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, безусловным основанием освобождения лица от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, является непреодолимая сила, представляющая собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (статьи 202, 401 ГК РФ).

В частности, под непреодолимой силой понимаются события техногенного, природного или общественного характера (ураган, наводнение, оползень, землетрясение, эпидемии, военные действия, забастовки, теракты и т.д.), отвечающие критериям чрезвычайности, относительности и объективной непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд учитывает степень родства, привязанность, характер физических и нравственных страданий супруги и дочерей погибшего, испытанных вследствие гибели супруга и отца, что само по себе является необратимым обстоятельством, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушает неимущественное право на семейные связи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер и степень причиненных страданий, в том числе близкое родство, причинение психологической травмы истцам в результате гибели супруга и отца, родственные взаимоотношения, влияющие на степень страданий, индивидуальные особенности потерпевших, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере по 500000 руб. в пользу каждой из истцов.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

В силу ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что погибший ФИО6 допустил грубую неосторожность, что привело к его гибели, наличие противоправного поведения и грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО6 не имеется и не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют фактические и правовые основания для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ.

Также суд отмечает, что из постановления о прекращении уголовного дела видно, что ответчик, управляя автомобилем, двигался по дороге со скоростью 75 км/ч, тогда как, разрешенная скорость движения в черте города не должна превышать 60 км/ч, при соблюдении скоростного режима таких последствий, вероятно, не наступило бы, и ответчик мог предотвратить наезд на пешехода.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО8 ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере по 500000 руб, в пользу каждой.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ФИО8 ФИО7 (паспорт 

<

данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года