№ 2а-568/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Кортовенкова Д.С., при секретаре Койбаеве Ц.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, связанных со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении жилого помещения, отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, 

у с т а н о в и л:

из материалов дела и административного иска усматривается, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (с 1 сентября 2020 года Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, далее - ДЖО) от 25 декабря 2019 года № №, ФИО1, состоящий с 9 ноября 1993 года на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, снят с жилищного учета и ему отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что ему с 18 июля 2019 года принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 66,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, построенный на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, а супруге административного истца с 19 апреля 2012 года принадлежит на праве собственности 10,08 кв.м в жилом помещении общей площадью 60,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 марта 2012 года. В этой связи ДЖО сделан вывод о том, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО1 и членов его семьи, превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м).

Во исполнение рекомендаций должностного лица ДЖО ФИО1 в феврале 2020 года ликвидировал запись в Росреестре о наличии у него в собственности жилого дома, так как, по сути, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, таковым никогда не являлся, поскольку фактически это здание является баней, построенной на основании договора строительства от 12 октября 2018 года. После погашения записи в Росреестре документы об этом направлены в ДЖО.

Однако решением ДЖО № № от 30 сентября 2020 года ФИО1 отказано в принятии на жилищный учет, по тем основаниям, что вышеуказанное решение от 25 декабря 2019 года им не обжаловалось, а документы о принятии на жилищный учет поступили в жилищный орган после исключения его в мае 2006 года из списков личного состава университета.

Будучи не согласным с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил:

- признать незаконными и отменить решения ДЖО от 25 декабря 2019 года № № и от 30 сентября 2020 года № №;

- обязать ДЖО восстановить его и членов его семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях и предоставить ему жилое помещение, равнозначное жилому помещению расположенному по адресу: 

<

адрес>, в том числе с учетом доплаты за превышение нормы предоставлния жилья;

- взыскать с ДЖО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что изначально в 2018 году на вышеуказанном земельном участке по договору построил баню, при регистрации в 2019 года этой постройки в Росреестре, запись как о жилом доме сделана ошибочно. Регистрацией бани занимался его сын. После получения оспариваемого решения в январе 2020 года он, ФИО1, прибыл на прием к заместителю руководителя ДЖО ФИО2, которой сказал, что поскольку фактически дом является баней и не позволяет круглогодичного проживания, необходимо ликвидировать запись в Росреестре, что и сделано. После погашения записи вновь обратился в ДЖО, предоставив об этом документы, после продолжительной переписки ему отказано в принятии на жилищный учет, по тем основаниям, что он обратился в жилищный орган после исключения в мае 2006 года из списков личного состава университета и решение ДЖО от 25 декабря 2019 года не оспаривал. Документы по погашению записи жилищным органом, по сути, не учтены. Наличие доли в праве собственности у его супруги в размере 10,08 кв.м жилищным органом учитывалось при предварительном распределении жилого помещения, в связи чем не имелось оснований учитывать это обстоятельство при принятии оспариваемого решения от 25 декабря 2019 года. На предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не настаивает, так как оно уже перераспределено другому очереднику. Срок на обращение в суд, в части оспаривания решения ДЖО от 25 декабря 2019 года им не пропущен, поскольку указанное решение получено им в январе 2020 года, а марте началась пандемия и для возрастной группы вводились ограничения, а нарушение его жилищных прав носит длящийся характер.

ДЖО, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. В ранее направленном отзыве представитель административного ответчика просил в удовлетворении требований административного истца отказать, сославшись на обстоятельства, изложенные в оспариваемых решениях, в том числе в связи с пропуском срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Заслушав административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка, выписке из приказа Министра обороны РФ от 5 апреля 2006 года, выписке из приказа начальника университета от 25 апреля 2006 года, ФИО1 на военной службе с 1975 года, с апреля 1993 года по 7 мая 2006 года проходил военную службу в Военном университете Министерства обороны РФ, уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с 7 мая 2006 года исключен из списков личного состава. Календарная выслуга 30 лет.

Из выписки из личного дела усматривается, что состав семьи ФИО1 4 человека (он, жена – ФИО5, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Личной карточкой очередника, извещением от 23 июля 2014 года, сообщениями ДЖО от 21 января и 13 ноября 2019 года подтверждается, что ФИО1 с указанным составом семьи с 9 ноября 1993 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, наличие собственности (в жилом помещении общей площадью 60,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>) в размере 10,08 кв.м учитывалось при распределении жилого помещения. В июле 2014 и октября 2019 года ФИО1 распределялось жилое помещение общей площадью 91,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1 ст. 29 действовавшего до 1 марта 2005 года ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов

В целях реализации установленных законодательством РФ социальных прав и гарантий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» утверждена одноименная инструкция (далее - Инструкция).

Пунктом 25 данной Инструкции (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 ноября 2001 года) определено, что в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР признаются нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) и подлежат учету военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеющие обеспеченность общей площадью жилого помещения (жилой площадью) на одного члена семьи ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 13 действовавшего до 24 мая 2003 года Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 31 января 2001 года № 12, нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир.

В ст. 32 ЖК РСФСР закреплено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения (подпункт «а» пункта 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года № 335, действовавших на 15 ноября 2001 года).

В соответствии с п. 42 данных Правил жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в размере, установленном Советом Министров - автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, и~ не может быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

Согласно п. 5 приведенного Положения граждане обеспечиваются жилыми помещениями по договору социального найма и договору безвозмездного пользования в пределах нормы предоставления жилого помещения.

Норма предоставления составляет 18 квадратных метров общей площади на одного человека, если иное не предусмотрено Положением.

Из изложенного следует, что гражданин, принятый на жилищный учёт до 1 марта 2005 года, как необеспеченный жилым помещением либо обеспеченный таковым ниже уровня, установленного органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в случае приобретения постоянного жилья общей площадью менее причитающейся по норме предоставления, не может считаться утратившим основание, дававшее ему право на получение жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как указывалось выше решением ДЖО от 25 декабря 2019 года ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снят с жилищного учета и ему отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из Росреестра от 6 ноября 2019 года следует, что ФИО1 18 июля 2019 года зарегистрирован на праве собственности жилой дом общей площадью 66,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Договором от 12 октября 2018 года подтверждается, что ФИО1 заключил договор на строительство бани, на земельном участке, расположенном в Московской область, г. Луховицы, с. Дединино. 

Из уведомления от 19 февраля 2020 года усматривается, что в Росреестре погашена запись на объект недвижимости по адресу Московская область, г. Луховицы, 

<

...> на основании акта обследования от 14 февраля 2020 года. 

Из акта обследования от 14 февраля 2020 и технического заключения от 23 января 2020 года (с фотоснимками) следует, что характеристики объекта постройки по вышеназванному адресу свидетельствуют о нежилом предназначении здания. 

Из заявления ФИО1 в адрес ДЖО от 2 июля 2020 года усматривается, что им на основании письма ДЖО от 27 мая 2020 года, направлены вышеуказанные документы для разрешения его жилищного вопроса.

Однако, не приняв во внимание направленные документы, решением ДЖО от 30 сентября 2020 года ФИО1 отказано в принятии на жилищный учет, по тем основаниям, что он обратился в жилищный орган за рамками военный службы. 

Из исследованных в суде документов (выписки из Росреестра, копий паспортов, выписки из домовых книг) усматривается, что в собственности у ФИО1 и членов его семьи жилых помещений, за исключением 10,08 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих его супруги, не имеется.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 составом семьи 4 человека с ноября 1993 года стоял на учете нуждающихся, в октябре 2018 года им построено нежилое помещение – баня, после чего в Росреестр ошибочно внесена запись как о жилом доме. При проверке документов для подтверждения права на получения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, жилищным органом сделан вывод о том, что уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО1 и членов его семьи, превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м), он снят с учета нуждающихся и ему отказано в предоставлении жилого помещения. В феврале 2020 года ФИО1 (по рекомендации должностного лица ДЖО) ликвидировал запись в Росреестре о наличии у него в собственности жилого дома, так как, по сути, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, таковым никогда не являлся, поскольку это здание является баней построенной на основании договора строительства от 12 октября 2018 года. После погашения записи в Росреестре документы об этом направлены в ДЖО, однако они не были учтены жилищным органом и ФИО1 отказали в принятии на жилищный учет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ФИО1, как принятый на жилищный учёт до 1 марта 2005 года, каким - либо жилым помещением не обеспечен, в собственности у супруги имеется лишь жилая площадь в размере 10,08 кв.м., что менее учетной нормы и не соответствует норме предоставления на состав семьи 4 человека, а также то, что жилищным органом построенное ФИО1 нежилое помещения (баня) общей площадью 66,2 кв.м. неправомерно учтено как жилой дом, о чем впоследствии по рекомендации жилищного органа запись в Росреестре ликвидирована, то, вопреки ошибочному выводу ДЖО, он не утратил оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали ему право на получение жилых помещений для постоянного проживания, в связи с чем решения ДЖО от 25 декабря 2019 года является неправомерным.

Также суд учитывает, что ФИО1 уволен с военной службы по льготному основанию, состоял на жилищном учете, жилым помещением по избранному месту службы в г. Москве не обеспечен, уровень обеспеченности его жильем составляет менее учетной нормы, а построенное на земельном участке сооружение жилым домом фактически не является, поскольку является баней и не предназначено для постоянного проживания, в связи с чем и были внесены изменения в Росреестр, что не было учтено жилищным органом, на основании чего суд приходит к выводу о том, что оснований для снятия его и членов его семьи с жилищного учета, равно как и оснований для отказа в предоставлении ему жилья с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения у ДЖО, не имелось.

Следовательно, оспариваемое ДЖО решение о снятии административного истца с жилищного учета и об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, является незаконным и подлежит отмене. 

Давая оценку решению ДЖО от 30 сентября 2020 года суд исходит из того, что при установленных по делу обстоятельствах ФИО1 неправомерно снят с жилищного учета решением от 25 декабря 2019 года, которое судом признано незаконным, в связи с чем, по мнению суда, он имел право находится на таком учете, а его документам о том, что построенное нежилое помещение является баней, жилищным органом не дано вообще никакой оценки и они не принимались во внимание, то выводы жилищного органа указанные в решении от 30 сентября 2020 года о направлении документов по принятию на жилищный учет после исключения его в мае 2006 года из списков личного состава университета, являются неправомерными. 

При этом, поскольку оснований для снятия ФИО1 с жилищного учета не имелось, решение об этом является незаконным и подлежит отмене, следовательно, и решение об отказе в принятии его на жилищный учет, принятое в сентябре 2020 года также является незаконным и подлежит отмене.

Также судом учитывается, что жилищным органом при принятии оспариваемых решений не принято во внимание и не учтено то обстоятельство, что построенное ФИО1 здание (баня) по сути, является нежилым помещением, поскольку оно не отвечает требования предъявляемым к жилым помещениям, указанным в ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемые решения ДЖО от 25 декабря 2019 года и 30 сентября 2020 года не содержат указания на наличие иных предусмотренных законом оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся, отказа в предоставлении жилого помещения и отказа в принятии на жилищный учет, суд приходит о незаконности вышеуказанных решений ДЖО, в частях касающихся ФИО1.

Для восстановления прав административного истца суд находит необходимым признать незаконными решения ДЖО от 25 декабря 2019 года и от 30 сентября 2020 года, в частях касающихся ФИО1 и возлагает обязанность на ДЖО отменить указанные решения, в частях касающихся ФИО1.

Так как отказ в предоставлении распределенной, с учетом имеющейся у супруги административного истца доли (10,08 кв.м) жилого помещения, квартиры обусловлен лишь утратой (по мнению ДЖО) ФИО1 права находиться на жилищном учёте, что признано не соответствующим действительности, а ранее распределенное административному истцу жилое помещение, в настоящее время предоставлено другому военнослужащему и на его предоставлении ФИО1 не настаивает, суд, учитывая право заявителя на дополнительную площадь жилого помещения, полагает необходимым возложить на жилищный орган обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления административному истцу и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания в порядке, установленном действующим законодательством, удовлетворив тем самым заявленные требования.

В тоже время не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ДЖО обязанности по предоставлению ему жилого помещения, равнозначного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в том числе с учетом доплаты за превышение нормы предоставления жилья, поскольку решение вопроса о предоставлении жилого помещения, действующее законодательство относит к исключительной компетенции жилищного органа, понуждение которого к совершению вышеуказанного действия является ограничением права должностных лиц жилищного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Так суд принимает во внимание, что вышеназванное требование в настоящее время удовлетворению не подлежит и потому, что вопрос о предоставлении жилья уполномоченным органом в установленном порядке, в том числе с учетом доплаты за превышение нормы предоставления жилья не разрешен, а суд не может подменять собой орган, действующий в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем суд учитывает, что жилищный орган вправе предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещения в соответствии с нормой предоставления, в том числе с учетом доплаты за превышение. 

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что оснований для применения положений ст. 219 КАС РФ не имеется, поскольку с решением ДЖО о снятии с жилищного учета и об отказе в предоставлении жилья ФИО1 ознакомился в январе 2020 года, что подтверждается конвертом, а данных о более раннем ознакомлении с этим решением не имеется. Кроме того судом принимается во внимание сложившееся в марте - июне 2020 года эпидемиологическая обстановка в РФ, в том числе в Московском регионе, и возраст административного истца (66 лет). Так согласно Указу мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с последующими внесенными изменениями), в связи с угрозой распространения в г. Москве новой коронавирусной инфекции, в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории г. Москвы с середины марта до середины июня 2020 года был введен режим повышенной готовности и самоизоляции, обязательный для граждан в возрасте 65 лет, то есть для возрастных граждан фактически было ограничено свободное передвижение по любым целям, за исключением посещения медицинских организаций. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок обращения в суд ФИО1 не пропущен. Кроме того суд принимает во внимание, что ФИО1 после получения в январе 2020 года оспариваемого решения с жилищным органом велась переписка и он, по рекомендации должностного лица ДЖО, наделся разрешить жилищный вопрос в досудебном порядке. Более того нарушение жилищных прав в данном рассматриваемом случае носят длящийся характер, а само право на жилищное обеспечение предусмотренное положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», является одной из самых значимых социальных гарантий военнослужащих либо граждан уволенных с военной службы. 

Из решения ДЖО от 29 июня 2020 года усматривается, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено в собственность другого военнослужащего. 

В суде ФИО1 пояснил, что на предоставлении конкретно этого жилого помещения по вышеназванной причине не настаивает, в связи с чем меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 14 октября 2020 года, до вступления решения суда в законную силу по данному административному делу необходимо отменить. 

По вышеприведенным основаниям, доводы административного истца в обоснование требований, не подлежащих удовлетворению, а также доводы представителя административного ответчика в обоснование требований, подлежащих удовлетворению, признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права регулирующие возникшие правоотношения.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 8 октября 2020 года, а требования его подлежат удовлетворению частично, то суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с ДЖО в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ от 25 декабря 2019 года и от 30 сентября 2020 года, в частях касающихся ФИО1

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ отменить решения от 25 декабря 2019 года и от 30 сентября 2020 года, в частях касающихся ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания в порядке, установленном действующим законодательством. 

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении требования ФИО1 о возложении обязанности на Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ по предоставлению ему жилого помещения, равнозначного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в том числе с учетом доплаты за превышение нормы предоставления жилья, - отказать. 

Руководителю Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ сообщить об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 14 октября 2020 года, в виде запрета должностным лицам Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ совершать какие-либо действия с жилым помещением, расположенному по адресу: 

<

адрес>, до вступления решения суда в законную силу по данному административному делу, – отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 ноября 2020 года.

Председательствующий