Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., Андреевой Н.П., потерпевшей М.М.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25 июня 2004 года мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района РБ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 

12 апреля 2005 года Заиграевским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25 июня 2004 года, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, 15 января 2007 года освобожден на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2007 года условно досрочно на 5 месяцев 28 дней,

15 июня 2007 года Заиграевским районным судом РБ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 12 апреля 2005 года, общий срок 4 года лишения свободы,14.02.2011 г. освобожден по отбытию наказания;

12 июля 2011 года Заиграевским районным судом РБ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания, 

20 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г», 30-161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2017 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находился в гостях у малознакомого М.И.В. в 

<

адрес>, расположенной в доме 

<

адрес> Республики Бурятия, где распивал спиртные напитки с последним. Воспользовавшись тем, что М.М.С. от выпитого спиртного уснул, Байдаков, из внезапно возникших корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего М.М.С.

Находясь там же, и в то же время ФИО1, убедившись, в том, что М.И.В. спит, и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3600 рублей, с сим-картой оператора сети 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, зарядное устройство к сотовому телефону стоимостью 

<

***> рублей, куртку мужскую стоимостью 4800 рублей, в которой находились перчатки, не представляющие материальной ценности, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальную ценность с золотой цепью стоимостью 15 000 рублей и золотыми серьгами стоимостью 8000 рублей, принадлежащие М.М.С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М.М.С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 700 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Ринчиндоржиев Е.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его перед судебным заседанием. 

Потерпевшая М.М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. 

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, добровольная выдача похищенного имущества, болезненное состояние его здоровья, положительная характеристика с ФКУ ИК -№ УФСИН России по РБ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, ранее неоднократно судимого, за корыстные преступления, вновь совершившего преступления аналогичной направленности в период условно-досрочного освобождения, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ (об условном осуждении). 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2014 г., в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение в отношении него и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20.11.2014 г. 

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Ринчиндоржиева Е.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.М.С. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 23 000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскивается с виновных лиц.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней – заключение под стражу. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2014 г. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2014 г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 февраля 2017 года по 30 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка мужская, перчатки, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сим-карта «

<

данные изъяты>», зарядное устройство – считать возвращенными законному владельцу М.М.С. 

Гражданский иск потерпевшей М.М.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.М.С. 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 5 775 рублей, выплаченные адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также выплаченные за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 2475, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна: 

Председательствующий Л.Г. Шопконков