Дело № 2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Остапенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму займа в размере 470 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 332 рубля 80 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля 33 копейки, мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 470 000 рублей и обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем должен нести ответственность по образовавшемуся долгу. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебной повестки, искового заявления и искового материала заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту регистрации. В связи с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Ковалева О.Н., которая признала обстоятельства, указанные в иске. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд при вынесении решения не принимает признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 470 000 рублей в качестве займа и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, удостоверенной подписью ФИО2

Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный в простой письменной форме, так как из текста расписки следует, что денежные средства ответчиком от истца получены в долг на определенных сторонами условиях.

Подлинник расписки находится в материалах дела. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из текста искового заявления следует, что долг в размере 470 000 рублей ответчиком истцу не возвращен в указанный срок. 

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена и истец имеет право требовать возврата займа в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 470 000 рублей. 

Истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере 39 332 рубля 80 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России установлена с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%. 

Проценты за пользование займом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки от суммы долга в размере 470 000 рублей (л.д. 7). 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование займом 39 332 рубля 80 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 293 рубля 33 копейки (470 000 + 39 332,80) – 200 000) х 1% + 5 200). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 470 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 39 332 рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля 33 копейки, а всего 517 626 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.