РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при помощнике судьи Ибрагимовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-106/2024 по административному исковому заявлению, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выраженного в несвоевременном рассмотрении обращения об увольнении административного истца с военной службы,

установил:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в несвоевременном рассмотрении его обращения об увольнении административного истца с военной службы, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 18 декабря 2023 г. он почтой в адрес командира войсковой части № направил вышеуказанное обращение, которое, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поступило административному ответчику 27 декабря этого же года. Однако по состоянию на 20 февраля 2024 г. его обращение не рассмотрено, в связи чем полагает данное бездействие административного ответчика незаконным.

Административный ответчик – командир войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, выражая в своих возражениях несогласие с заявленными в интересах ФИО1 административными исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать, поскольку вышеуказанное заявление ФИО2 в воинскую часть не поступало.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также административного ответчика – командира войсковой части № подполковника ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается соответствующим кассовым чеком, что посредством почты 19 декабря 2023 г. ФИО2 направил «командиру войсковой части 1442 95383 полка мотострелковой дивизии» обращение.

Из возражений административного ответчика – командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 следует, что данное обращение в указанную воинскую часть не поступало, что также подтверждается копиями журнала регистрации входящей корреспонденции за период с 11 по 28 декабря 2023 г.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен ст. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно ст. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств, свидетельствующих о направлении ФИО2 в адрес командира войсковой части № обращения об увольнении административного истца с военной службы, в суд не представлено. Не подтверждает указанные обстоятельства и приложенный к административному исковому заявлению кассовый чек от 19 декабря 2023 г.

Не усматривая при таких обстоятельствах нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поданного в интересах ФИО1, о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в несвоевременном рассмотрении обращения ФИО2, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений закона.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления, поданного в интересах ФИО1, отказать.

Судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов