Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 21 ноября 2018 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Карташовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование неполное среднее, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, судимого,

06.02.2013 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, 02.12.2015 г. освобожденного по отбытии наказания;

12.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 193 района Фили-Давыдково г. Москвы по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы, 09.06.2017 г. освобожденного по отбытии наказания;

12.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 194 Можайского района г. Москвы, с учетом апелляционного постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.01.2018 г. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 11 месяцам лишения свободы, 24.09.2018 г. освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с распоряжением Министерства юстиции РФ от 09.07.2014 г., вынесенному в соответствии с ч.4 ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, п. 11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2012 г. № 115-ФЗ, ему, как иностранному гражданину, в срок до 02.12.2021 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию, будучи 24.09.2018 г. депортированным из Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «Шебекино», находясь на территории 

<

данные изъяты>, мотивируемый желанием въехать на территорию Российской Федерации вопреки установленного запрета, 24.09.2018 г. в 16-ом часе, следуя в пешем порядке по маршруту населенный пункт 

<

адрес> 

<

адрес> – город Шебекино Белгородской области Российской Федерации, в 700 м восточнее делимитационной точки № (Приложение № 2 к Договору между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты> о российско-украинской границе от 28.01.2003 г.) в 2000 м западнее автомобильного пункта пропуска «Шебекино», умышленно незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, так как он осознавал, что в отношении него установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию, предвидел, что пересекая Государственную границу Российской Федерации вне установленного пункта пропуска, нарушит установленный в отношении него запрет и желал его нарушения мотивируемый желанием въехать на территорию Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 89-90), на территории Российской Федерации регистрации не имеет, судим (т.1, л.д. 149, 150-153) к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1, л.д. 229), страдающего хроническим заболеванием (т.1, л.д. 227), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 146, 148), не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно (т.1, л.д. 191), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние его здоровья.

Суд отвергает доводы подсудимого и защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как данных, свидетельствующих о наличие таких обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты суду представлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образует не погашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2013 г.

Суд признает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Так же судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, у суда отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Так как по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным, применив ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание без учета требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, и ранее он отбывал лишение свободы.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Гавриловой Н.А. из средств федерального бюджета, участвующей в деле по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО12 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 ФИО13 исчислять с 21.11.2018 г., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ с 26.09.2018 г. по 27.09.2018 г., а так же время предварительного содержания под стражей с 27.09.2018 г. по 21.11.2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский

Приговор суда обжалован осужденным. 14.01.2019 года приговор суда судом апелляционной инстанции оставлен без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Судья В.В.Лааевский