Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-3370/2018 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий по регистрации прав незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 31 января 2014 года ею с привлечением кредитных средств Банка «ВТБ 24» (ПАО) на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры.

В связи с допущенной просрочкой платежей решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2015 года удовлетворен иск Банка «ВТБ 24» (ПАО) к ней и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. 

22 марта 2016 года судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о возбужденииисполнительного производства, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру, в рамках которого наложен арест на спорное жилое помещение.

30 марта 2017 года судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

18 мая 2017 года организатор торгов - Территориальное управление Росимущества в Астраханской области исх.№08-03/1441 уведомил судебного пристава-исполнителя, а также УФССП по АО о признании первых торгов, назначенных на 18 мая 2017 года, несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

22 мая 2017 года судебным приставом- исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о снижении ценыпереданного на реализацию имущества на 15% - 1666000 рублей. Повторные торги назначены на 29 июня 2017 года.

04 июля 2017 года судебным при ставом-исполнителем ФИО3, УФССП по АО получено уведомление организатора торгов признании повторных торгов, назначенных на 29 июня 2017 года несостоявшимися, а также об истечении сроков реализации недвижимого имущества.

09 августа 2017 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой.

30 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю.

30 августа 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

16 марта 2018 года Управлением Росреестра по Астраханской области зарегистрировано право собственности взыскателя на указанную квартиру.

Государственная регистрация права собственности «Банк ВТБ 24» (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, произведена Управлением Росреестра по Астраханской области в отсутствие документа, подтверждающего уведомление организатора торгов об оставлении предмета залога за ПАО «Банк ВТБ 24».

Заявление организатору торгов не направлялось, что свидетельствует онесоответствии закону действий Управления Росреестра по Астраханской области по государственной регистрации права собственности ПАО «Банк ВТБ 24» на квартиру.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по регистрации права собственности публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» на квартиру 35, расположенную в доме 52 корпус 1 по ул. Победа в г. Астрахани, обязав внести запись о прекращении права собственности публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24».

По делу назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы иска поддержала. Административный истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, от представителя административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявлено о пропуске срока на подачу административного иска.

Выслушав представителя административного истца, исследовав ряд материалов, суд приходит к следующему.Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободны и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) указанных лиц может быть подана в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из доводов административного искового заявления о нарушении своих прав административному истцу стало известно 18 сентября 2018 года при вручении требования Банка ВТБ (ПАО) об освобождении жилого помещения.

В то же время, как следует из материалов дела, о принятом решении о передаче банку нереализованного имущества административному истцу стало известно в 2017 году. Тогда же, административному истцу стало известно о принятии судебным приставом-исполнителем постановления о проведении государственной регистрации права собственности банка на имущество. 

В марте 2018 года рассмотрен административный иск ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В иске ФИО1 отказано.

При этом, каким образом нарушаются права административного истца внесенной записью о государственной регистрации права собственности, из доводов заявления не усматривается. 

В рассмотренном деле юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Исходя из изложенного, уважительных причин пропуска срока обращения в суд судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: