Судья Горбунова С.В. № 22-1532/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 29 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Павловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алтуховой О.В.,

с участием: 

прокурора Михайловой Е.Н.,

представителя потерпевшей Б. – адвоката Черникова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Б. на постановление Тимского районного суда Курской области от 7 августа 2019 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей Б. и в ее пользу взысканы с осужденного А. процессуальные издержки в размере 38000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей,

установил:

приговором Тимского районного суда Курской области от 29 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с постановлением Льговского районного суда Курской области от 04 апреля 2019 года А. освобожден от отбытия наказания условно досрочно на неотбытый срок наказания - один месяц четырнадцать дней.

Потерпевшая по уголовному дела Б. обратилась в Тимский районный суд Курской области с заявлением о взыскании с осужденного А. расходов на представителя в сумме, с учетом уточнений, 144000 рублей. 

В обосновании требований Б. указала, что при рассмотрении уголовного дела в отношении А. в качестве ее представителя был привлечен адвокат Черников А.А., которому ею выплачено вознаграждение за представительство в суде первой инстанции 70000 рублей, за представительство в суде апелляционной инстанции 12000 рублей, за составление возражений на апелляционную жалобу осужденного на приговор 5000 рублей, за составление искового заявления о компенсации морального вреда - 5000 рублей, а также понесенные ею расходы на услуги представителя за участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек 23 апреля 2019 г. и 06 мая 2019 г. в сумме 10 000 рублей.

Судом заявление удовлетворено частично, постановлено решение о взыскании 38000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом первой инстанции установлено надлежащие выполнение ее представителем - адвокатом Черниковым А.А. возложенных на него обязанностей и не указано, что размер процессуальных издержек завышен. Вместе с тем в постановлении не отражено, по каким основаниям суд уменьшил подлежащие выплате, понесенные ею процессуальные издержки. Отмечает, что она является инвалидом второй группы, специальными познаниями в области юриспруденции не обладает, оплата труда адвоката Черникова А.А. произведена ей в полном объеме, а выплаченная сумма является для нее значительной. Считает, что судом не учтены действительные доходы А., наличие у него в собственности дорогостоящего имущества. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Б. осужденный А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Б. помощник прокурора Тимского района Васильева С.В. полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса: объяснения представителя потерпевшей – адвоката Черникова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, которым может быть адвокат.

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1, п.1.1 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".

Аналогичная позиция содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к иным расходам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Согласно представленным материалам и согласно пояснениям представителя потерпевшей в суде, потерпевшей были заявлены требования о компенсации ей судебных расходов, связанных с участием представителя Черникова А.А.: в судебных заседаниях по рассмотрению по существу уголовного дела в отношении А. в суде первой инстанции 1 июня 2017 года, 5 июня 2017 года, 13 июня 2017 года, 15 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 27 июня 2017 года; в ознакомлении с материалами уголовного дела 02 июня 2019 года; в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 сентября 2017 года; в судебных заседаниях по вопросу взыскания с осужденного в пользу потерпевшей расходов на представителя: 23 апреля 2019 года, 06 мая 2019 года, 05 августа 2019 года и 07 августа 2019 года, а также в составлении возражений на апелляционную жалобу осужденного и составлении искового заявления к А. о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении которого в порядке в гражданского судопроизводства было отказано, и взамен искового заявление за указанную сумму им составлено заявление о взыскании расходов на представителя в Тимский районный суд Курской области.

Суд первой инстанции, определяя сумму компенсации процессуальных расходов, понесенных потерпевшей, обоснованно учёл объемы уголовного дела, составляющего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 5 томов, специфику и обстоятельства совершенного А. одного преступления- покушения на мошенничество, в доказывании которого принимал участие представитель потерпевшей Черников А.А., продолжительность производства по делу, необходимость и оправданность расходов потерпевшего на участие представителя при рассмотрения дела по существу, а также при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, объем и характер юридической помощи, степень участия представителя в судебных заседаниях. 

Установленные в итоге судом суммы процессуальных издержек за один день участия представителя потерпевшего: 4000 рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, 2000 рублей - за ознакомление с материалами уголовного дела, 2000 рублей - за составление процессуальных документов по уголовному делу, 1500 рублей - за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержках, а всего на общую сумму (с учетом затраченных дней) 38 000 рублей соответствуют принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Суд обоснованно отнес возмещение расходов потерпевшего по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек в силу ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного в доход государства, поскольку обстоятельств, исключающих возможность их взыскания с А. в соответствии с ч.6 названной нормы, не установлено.

Судебное постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит в себе мотивы принятого решения, и доводы апелляционной жалобы не ставят по сомнение его законность и обоснованность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Тимского районного суда Курской области от 7 августа 2019 года о частичном удовлетворении заявления потерпевшей Б. о взыскании в ее пользу процессуальных издержек в размере 38000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Председательствующая судья: И.А. Павлова