Дело №1-86/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бологое 04 июля 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гребнева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №55 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», 

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

....>, не судимого, содержащегося под стражей с 23.06.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДАТА около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения алкогольной продукции зашел в принадлежащий АО «...» магазин «...», расположенный по адресу: ... «А», где в торговом зале в присутствии продавца магазина ФИО9, которая наблюдала за его противоправные действия, действуя умышленно и из корыстных побуждений взял с полках 2 бутылки виски марки «Jack Daniels» емкостью 0,5 литра каждая по цене 845 рублей 21 копейки за бутылку, а всего на общую сумму 1690 рублей 42 копейки, положил их в боковые карманы курки и направился к выходу из магазина, минуя кассы оплаты товара. Увидев это, ФИО9 потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1, услышав законные требования ФИО9 и не реагируя на них, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжил осуществлять открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылки виски марки «Jack Daniels», и попытался скрыться из магазина, однако был задержан работниками магазина, в связи чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО8, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё заявление, а санкция ч.1 ст.161 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на стадии дознания в размере 2750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил преступление средней тяжести, которое было направлено против собственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подтверждается материалами дела и не опровергается самим подсудимым. Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало повышению степени общественной опасности совершенного преступления и усугублению его последствий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая возможно его исправления без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

Обязать осужденного в период испытательного срока не покидать в период с 22 часов до 6 часов и не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, за исключением случаев, связанных с работой, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – две бутылки виски марки «Jack Daniels», хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий