Дело №2-1303/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЭРУ-Первомай», обществу с ограниченной ответственностью «ЖКУ-1» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к заключению соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3, ООО «ЭРУ-Первомай», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, расходы на содержание жилого помещения несет она. 

На протяжении длительного времени проживания в данной квартире между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением: она проживает в комнате площадью 14,48 кв.м., ответчик в комнате 10,33 кв.м. 

Соглашения об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Просила определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в ее пользование комнату площадью 14,48 кв.м., ответчику выделить в пользование комнату площадью 10,33 кв.м. с балконом, оставив в общем пользовании коридор, кухню, ванную комнату, туалет. Определить порядок внесения жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по ? доли, обязать ООО «ЭРУ-Первомай» заключить с ней соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? доли в жилом помещении, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилищно–коммунальных услуг. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору суда, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «ЭРУ-Первомай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ЖКУ-1», представитель которого в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО2 (до регистрации брака – ФИО1), ответчик ФИО3 являются собственниками квартиры по 

<

адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается справкой ф.8 (л.д.13). 

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно названой норме права, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При определении порядка пользования жилым помещением судом учитывается мнение сторон, конкретные жилищные условия каждой из сторон, размер доли собственности сторон на квартиру.

Из технического паспорта следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 42,06 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 14,48 кв. м (комната 6 по плану), 10,33 кв.м. (комната 5 по плану) с балконом, кухни, коридора, ванной, туалета. 

Исходя из размера жилой площади всей квартиры, равной 42,06 кв. м, на долю истца и ответчика в соответствии с равными долями приходится по 21,03 кв.м. 

Определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с причитающимися сторонам долями не представляется возможным.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ в пользование собственнику может передаваться часть имущества, не соответствующая его доле в праве общей собственности. Установление подобного порядка пользования не влечет прекращения или изменения долей в праве общей собственности, но дает собственнику право требовать от других участников собственности соответствующей компенсации за использование его доли. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно предложенного истцом варианта порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что следует определить порядок пользования данным жилым помещением, закрепив за истцом ФИО2 комнату площадью 14,48 кв.м., за ответчиком ФИО3 комнату площадью 10,33 кв.м. с балконом. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, следует определить порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, между сторонами в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Из представленных суду сведений следует, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес> 01.01.2019 является ООО «ЖКУ-1». 

Анализ вышеприведенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам собственника жилого помещения независимо от других участников долевой собственности.

При разрешении указанной части исковых требований суд учитывает также отсутствие со стороны ответчика возражений в определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг. 

На основании изложенного имеются основания определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию ООО «ЖКУ-1» обязанности заключить с собственниками соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭРУ-Первомай» надлежит отказать.

Поскольку истец не настаивал на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №* 

<

адрес> следующим образом:

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 14,48 кв.м. (комната 6 по плану); выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 10,33 кв.м с балконом (комната 5 по плану); коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании собственников. 

Определить ФИО2, ФИО3 порядок участия в расходах по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение - по ? доле.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное управление-1» обязанность заключить с ФИО2, ФИО3 соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>, и коммунальных услуг, в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЭРУ-Первомай» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 июня 2019 года.

Судья Е.А. Власова