П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Залари 22 марта 2017г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

с участием заместителя прокурора Заларинского района Багалинской Т.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета Пархоменко Л.В, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дечковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, 30 августа 2016 года, находился в помещении здания ГИБДД МО МВД России «Заларинский», расположенного по адресу: ул. Ленина, 14, п. Залари, Заларинского района, Иркутской области, где у него возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Лджи Джи 4 Си Эйч 522 Аи» (LG G 4C H522Y), принадлежащего К., который оставил его на столе в помещении ГИБДД МО МВД России «Заларинский». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Лджи Джи 4 Си Эйч 522 Аи» (LG G 4C H522Y) стоимостью 10 000 рублей с двумя сим картами сотовой компании «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшего и с места 

преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В адрес суда от потерпевшего К.. поступило письменное заявление, в котором изложено ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как претензий к ФИО1 он не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Пархоменко Л.В. выразили согласие с прекращением данного дела по ст. 25 УПК РФ, при этом ФИО1 было разъяснено, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель Багалинская Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, с учетом того, что преступление совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 не судим, исходя из примирения обвиняемого с потерпевшим. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшего, а также факт того, что ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд не усматривает препятствий для освобождения ФИО1 на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что коробку от сотового телефона марки и сотовый телефон марки «Лджи Джи 4 Си Эйч 522 Аи» (LG G 4C H522Y) возвращенные законному владельцу К. следует оставить у него. 

Руководствуясь ст.25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон ПРЕКРАТИТЬ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки и сотовый телефон марки «Лджи Джи 4 Си Эйч 522 Аи» (LG G 4C H522Y) возвращенные законному владельцу К. оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Егорова