Дело № 2-2818/18

Мотивированное 

решение

составлено 18.05.2018 г.

Заочное Решение 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Достона Худайберди угли к ПАО СГ «Хоска» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил:

В суд обратился ФИО1 у с указанным иском. В обоснование указал, что 30.06.2017 в 07 часов 55 минут по адресу: 

<

...> Владивостоку, 28, произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе автомашины Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 у., Водитель «Suzuk Wagon R Solio» под управлением ФИО3 был признан виновным. Истец в установленный срок обратился к ответчику за страховой выплатой, требования не исполнены. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключению Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» № 54/01-18 от 30.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 325 576 рублей. Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 15 000 рублей. 01.02.2018 Страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы. До настоящего времени требования не удовлетворены. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 325 576 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 %, финансовую санкцию в размере 15 800 рублей, неустойку с 08.11.2017 по 15.02.2018 в размере 325 576 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, в размере 1 % со дня, следующего после даты вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что на дату судебного заседания размер неустойки превышает лимит ответственности по штрафным санкциям, в связи с чем, просила взыскать неустойку в пределах лимита 400 000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. В суд возвращен конверт с указанием почтовым отделением «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, 30.06.2017 в 07 часов 55 минут по адресу: 

<

...> Владивостоку, 28, произошло ДТП с участием трех автомашин, в том числе автомашины Toyota Corolla Axio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 у. Водитель «Suzuk Wagon R Solio» под управлением ФИО3 был признан виновным. 

Истец в установленный срок обратился к ответчику за страховой выплатой, требования не исполнены. ФИО1 у обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключению Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» № 54/01-18 от 30.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 325 576 рублей. 

01.02.2018 Страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и понесенные расходы. До настоящего времени требования не удовлетворены.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих Страховщика от выполнения обязанности по выплате страхового возмещения, экспертное заключение Независимого экспертно-оценочного бюро «Авторитет» не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено, допустимых доказательств иного размера причинения вреда автомашине истца суду не представлено.

Взысканию с ПАО СГ «Хоска» подлежит сумма ущерба, рассчитанная Независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет» всего в размере 325 576 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения выполнены не в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Сумма неустойки за период с 08.11.2017 года по 15.05.2018 года составляет 615338,64 рублей, превышает лимит ответственности страховщика.

Лимит ответственности Страховщика по штрафным санкциям составляет 400 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного Законом «Об ОСАГО» лимита ответственности штрафных санкций с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в общем размере 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

01.02.2018 года истец обращался в ПАО СГ «Хоска» с претензией и просил удовлетворить его требования в добровольном порядке. Ответ на претензию истец не получил. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ПАО СГ «Хоска» в пользу истца штрафа в сумме 162 788 рублей. 

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить выгодоприобретателю мотивированный обоснованный письменный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку на заявление истца Страховщик в установленный законом срок не ответил, первоначальная выплата произведена с нарушением установленного законом срока, требование о взыскании финансовой санкции за период с 08.11.2017 по 25.01.2018 в размере: 400 000*0,05/100*52=15800 рублей заявлено обоснованно. 

Вместе с тем, как выше указано, лимит штрафных санкций в совокупном размере с неустойкой и финансовой санкцией составляет 400 000 рублей, указанная сумма определена ко взысканию в качестве неустойки, в связи с чем, сумма финансовой санкции в превышающем размер лимита ответственности страховщика подлежит учету в общей сумме неустойки.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 Достона Худайберди угли удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в пользу ФИО1 Достона Худайберди угли страховое возмещение в размере 325 576 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 162 788 рублей, неустойку и финансовую санкцию в общем размере 400 000 рублей.

Взыскать с ПАО СГ «Хоска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова