дело № 1-97/2024 (1-592/2023) (№12301040097000192)

УИД 24RS0040-01-2023-006995-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А.,

с участием государственного обвинителя, Горбачева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шабаева И.В.,

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, студента 3-го курса Республиканского техникума автомобильного транспорта, военнообязанного, не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в муниципальном образовании город Норильск Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, ФИО1, возвращаясь из района Кайеркан г.Норильска совместно с малознакомым Д.С., находясь около вахтового жилого комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял у находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Д.С. сотовый телефон марки «Redmi 10с», для хранения. После это у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате № корпуса № блочно-модульного здания вахтового жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, обратил в свое пользование сотовый телефон «Redmi 10с», стоимостью 11 500 рублей, который ранее взял у последнего, и при данных обстоятельствах, тайно умышленно, путем свободного доступа его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.С. значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по обстоятельствам изложенным в обвинении, в полном объёме, сожалеет о содеянном и искренне раскаивается осознав свою вину.

Заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314-316 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке (т.1 л.д. 135, 147,152). Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом примечаний 2 к ст. 158 УК РФ суд находит верным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного ущерба 11 500 руб., при этом учитывая, отношение потерпевшего к сумме ущерба, выраженное в том, что ущерб в указанном размере для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 70 000 рублей, при этом у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 25 000 рублей.

По сведениям из ГАУЗ «Заигарская ЦРБ» МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 117).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: явка с повинной (т.1 л.д. 94), полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему выразившееся в возврате похищенного телефона; положительная характеристика с места обучения, в том числе наличие: благодарственных писем, грамот, диплома, сертификатов и благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни: ФИО1 официально не трудоустроен, является студентом 3-го курса, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учёбы характеризуется положительно, по данным медицинских учреждений хронических заболеваний не имеет.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому уголовного наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к которому обязательные работы, по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не относятся.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Redmi 10с», надлежит оставить собственнику Д.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 10с», оставить собственнику Д.С. по принадлежности (т.1 л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.В. Остапенко