копия

дело №2а-5347/2025 

УИД № 86RS0004-01-2025-004139-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 06 июня 2025 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит установить в отношении него административный надзор и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, запрета выезда за пределы ХМАО-Югры либо другого субъекта РФ, избранного им для места жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органа внутренних дел, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области по 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В настоящее время он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок которой, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ истекает по истечении десяти лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ

С момента освобождения из мест лишения свободы ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года два и более раза привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Представитель административного истца УМВД России по городу Сургуту, административный ответчик ФИО1, помощник прокурора г. Сургута в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим о дате и времени судебного заседания. Административный ответчик ФИО1 обратился с заявлением о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, указав, что суду доверяет, с исковыми требованиями согласен.

Согласно ч. 4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, поскольку явка сторон, прокурора в судебное заседание не признавалась судом обязательной, административный ответчик ФИО1 обратился с ходатайством о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, административное исковое заявление рассматривается судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Изучив административное исковое заявление, документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-Ф в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (статья 4 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ).

Согласно статье 6 ФЗ от 06.04.2011 г. №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из представленных суду материалов следует, что по приговору Ялуторовского районного суда ХМАО-Югры от 29.06.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке об освобождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, был неоднократно привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, согласно вступившим в законную силу: постановлению мирового судьи судебного участка №4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), постановлению мирового судьи судебного участка №13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), постановлению мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), постановлению мирового судьи судебного участка №2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ), постановлению мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 20.21 КоАП РФ, правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в период погашения судимости более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности, что является основанием для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым: 

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре); 

при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств;

в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора;

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Также судом были приняты во внимание задачи административного надзора, установленные ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учтены сведения об образе жизни административного ответчика, его поведении, и, исходя из изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22.12.2022 г.), суд, в целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, при установлении административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, суд полагает необходимым определить последнему на весь срок административного надзора административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, запрета выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Как следует из приговора Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в период погашения судимости ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем суд полагает необходимым установить также административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

Заявленные требования в части запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлено сведений о допущенных административным ответчиком нарушениях в период посещения мест проведения массовых мероприятий либо участия в них.

Установление в отношении ФИО1 данных ограничений является временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не может быть истолковано, как нарушающее конституционное право на свободу, поскольку они предусмотрены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области. 

Установить ФИО1 на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, 

запретить выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры без разрешения органа внутренних дел, 

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Стрекаловских 

КОПИЯ ВЕРНА «06» июня 2025 года

Подлинный документ находится в деле №2а-5347/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу 

Помощник судьи________________ Д.А. Бабенко