дело № 2-2333/2018

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, об определении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование иска указав, что решением Елабужского городского суда РТ от по делу № ( ) было признано недействительным результаты межевания земельного участка ФИО2 с кадастровым номером : : : в части определения границ с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером : : : . Данное решение является основанием для исключения сведений об указанной границе земельного участка из государственного кадастра недвижимости, определены границы между земельными участками с кадастровыми номерами : : : и : : : от точки до точки . Апелляционная инстанция Верховного суда оставила решение Елабужского городского суда РТ от без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу . В году во время судебного разбирательства по делу № , по заявлению ФИО2 были проведены межевые работы по изменению площади земельного участка № :18:020301:40, с присвоением нового кадастрового номера : : : . Участок : : : образован путем перераспределения земельного участка : : : с землями государственной собственности (участок : : : площадью кв.м. образовался путем прибавления к участку : : : площадью кв.м., неразграниченных земель площадью кв.м.). Земельный участок : : : должен прекратить свое существование после регистрации прав на земельный участок : : : , то есть участок : : : является правопреемником участка : : : , что подтверждается письмом № от ООО «Геокосмос-НК» и выписками из ЕГРН. Учитывая, что решением суда от по делу № результаты межевания земельного участка с кадастровым номером : : : в части определения границ с земельным участком ФИО1 ( : : : ) были признаны недействительными, то и образованный из недействительного участка новый объект с кадастровым номером : : : и его межевой план согласно статьям , ГК РФ является недействительным с самого начала и независимо от того, признаётся ли ничтожность через суд или нет, и такая сделка не влечет юридических последствий. При межевании земельного участка : : : с ФИО1 как собственником смежного участка : : : не была согласована граница и подписан акт согласования границ. Так как ранее земельный участок ФИО1 не проходил межевание, ФИО1 на основании межевого плана и решения суда от обратился в Росреестр о внесении в кадастровый учет фактических данных о земельном участке : : : . Росреестр приостановил осуществление государственного кадастрового учета и указал, что в решении суда от установлены границы между земельными участками : : : и : : : , а про : : : не сказано. Рекомендация была получить решение суда на участок : : : . Учитывая, что границы между участками ФИО1 и ФИО2 уже установлены решением Елабужского городского суда от и в силу ч. ст. ГПК РФ не требуется доказыванию вновь, считает, что земельный участок с кадастровым номером : : : должен иметь те же координаты, что и земельный участок с кадастровым номером : : : по границе с земельным участком ФИО1 ( : : : ), установленные решением суда. В связи с этим просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером : : : (......, Елабужский муниципальный район, с.Большое Елово, ул. лет Победы, д.41) в части определения границы с земельным участком с кадастровым номером : : : (......, Елабужский муниципальный район, с.Большое Елово, ул. лет Победы, д.39). В данной части решение является основанием для исключения сведений об указанной границе земельного участка с кадастровым номером : : : из государственного кадастра недвижимости. Определить границу между земельным участком с кадастровым номером : : : (......, Елабужский муниципальный район, с.Большое Елово, ул. лет Победы, д.41) и земельным участком с кадастровым номером : : : (......, Елабужский муниципальный район, с.Большое Елово, ул. лет Победы, д.39) по следующим точкам: н4 (Х=476176,53; У=2270657,88), н5 (Х=476191,62; У=2270661,15), н6 (Х=476198,28; У=2270662,96), н7 (Х=476206,12; У=2270665,17), н8 (Х=476222,32; У=2270669,44), н9 (Х=476225,83; У=2270670,27), н10 (Х=476250,83; У=2270676,34), н11 (Х=476265,39; У=2270680,12), н12 (Х=476284,07; У=2270684,39), н13 (Х=476310,66; У=2270691,70).

Представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по делу, суд установил следующее.

Как следует из вступившего в законную силу решения Елабужского городского суда от Дата обезличена:

- Дата обезличена за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой ...... (в настоящее время ...... в ...... на основании выданного на его имя свидетельства о праве на наследство по завещанию; на основании постановления главы администрации ...... и ...... от Дата обезличена Номер обезличена ФИО1 как собственнику указанного дома был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства относящийся к данному дому земельный участок площадью 4 683 кв.м с кадастровым номером 16:18:020301:39 (право собственности на земельный участок зарегистрировано также Дата обезличена);

- за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером : : : , который граничит с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером : : : ;

- ФИО2 обратилась с заявлением о выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером : : : ; вместе с тем в акте согласования границ указанного земельного участка от ФИО1 как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером : : : не расписывался;

- в . ФИО1 возвёл гараж, примыкающий к его дому № по ул. лет Победы в ......, о самовольном характере данного гаража заявляет ФИО2;

- кадастровый инженер ФИО3 составила заключение, согласно которому земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером : : : (собственник ФИО1) имеет декларированную площадь, а земельный участок площадью кв.м с кадастровым номером : : : (собственник ФИО2) имеет уточнённую площадь по результатам его межевания, спорный гараж ФИО1 полностью расположен в пределах его земельного участка с кадастровым номером : : : (т. л.д. ); в данном заключении кадастровый инженер ФИО3 определила фактические координаты земельного участка ФИО1 с кадастровым номером : : : (от точки н до точки н ), при этом фактически существующая граница между земельными участками ФИО1 и ФИО2 проходит от точки до точки и отличается от координат, содержащихся в ГКН, в пределах от м до м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно письму ООО «Геокосмос» № от следует, что земельный участок с кадастровым номером : : : образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером : : : с землями государственной собственности. Земельный участок с кадастровым номером № :18:020301:306 площадью кв.м. образовался путем прибавления к участку : : : площадью кв.м. неразграниченных земель площадью кв.м. Смежная граница земельного участка с кадастровым номером : : : , находящаяся со стороны ФИО1 соответствует координатам границ земельного участка с кадастровым номером : : : , а именно координаты точек № , указанные в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером : : : соответствуют координатам точек № , из выписки ГЕРН на земельный участок с кадастровым номером : : : .

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования иска ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка ФИО2 в части определения границы с земельным участком с кадастровым номером : : : и об исключении из ГКН сведений об этой границе земельного участка с кадастровым номером 16:18:020301:306.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт частичного возврата уплаченной при подаче встречного иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (......, Елабужский муниципальный район, ......) в части определения границы с земельным участком с кадастровым номером (......, Елабужский муниципальный район, ......). В данной части решение является основанием для исключения сведений об указанной границе земельного участка с кадастровым номером из государственного кадастра недвижимости.

Определить границу между земельным участком с кадастровым номером : : : (......, Елабужский муниципальный район, с.Большое Елово, ул. лет Победы, д.41) и земельным участком с кадастровым номером : : : (......, Елабужский муниципальный район, с.Большое Елово, ул. лет Победы, д.39) по следующим точкам: н4 (Х=476176,53; У=2270657,88), н5 (Х=476191,62; У=2270661,15), н6 (Х=476198,28; У=2270662,96), н7 (Х=476206,12; У=2270665,17), н8 (Х=476222,32; У=2270669,44), н9 (Х=476225,83; У=2270670,27), н10 (Х=476250,83; У=2270676,34), н11 (Х=476265,39; У=2270680,12), н12 (Х=476284,07; У=2270684,39), н13 (Х=476310,66; У=2270691,70).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт частичного возврата уплаченной при подаче встречного иска в суд государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: