Дело №2-1640/21 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ульяновска к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Ульяновска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 о возложении обязанности привести жилой дом по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, которое существовало до проведения реконструкции, путем демонтажа: навесной террасы, пристроя с лестницей к существующему зданию, пристроя второго этажа (литера А7), мансарды (литера а5) в соответствии с техническим паспортом на домовладение по состоянию на 28.12.2007 года за счет собственных средств в срок не позднее шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. 

Иск мотивирован следующим. В соответствии с п.6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в администрацию г. Ульяновска поступило уведомление Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области о выявлении самовольной постройки. 

Агентством 22.09.2020 года проведена проверка в отношении ФИО1, по результатам которой выявлен факт реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС. Часть дома не оформлена в установленном законом порядке, чем нарушены положения ст. 51.1 ГрК РФ и ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Ульяновска не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации г. Ульяновска, к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО1 просит с учётом уточнения исковых требований сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности его и ответчицы ФИО2 на жилой дом, признав за ним право общей долевой собственности на 54/100 долей в праве собственности на дом общей площадью 265 кв.м. 

В судебном заседании представители истца ФИО1 на исковых требованиях с учётом их уточнения настаивали и пояснили, что произведенной реконструкцией права ответчицы ФИО2 не нарушаются, все работы по реконструкции проведены в соответствии со строительными нормами и правилами, как и расчет долей сособственников в праве общей долевой собственности на дом. 

Ответчица ФИО2 и её представитель в судебном заседании встречный иск ФИО1 не признали и пояснили, что не согласны с расчётом размера долей сторон в праве общей долевой собственности на дом в случае сохранения дома в реконструированном состоянии. 

Представитель 3-го лица Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, как и представитель 3-го лица управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив сдобного эксперта ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В ст. 35 названного закона установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Судом установлено, что сособственниками жилого 

<

адрес> являются ответчик ФИО1 ( доля в праве 1/2), а также ФИО2 ( доля в праве 1/2).

Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в период с 21 по 22 сентября 2020 года проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой выявлен факт самовольного переустройства и реконструкции расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома силами сособственника ФИО1, что зафиксировано в актах проверки от 22.09.2020 года.

Так, установлено расположение по данному адресу индивидуального жилого дома с надворными постройками. Жилой дом подвергнут реконструкции, а именно произведено устройство навесной террасы и пристроя с лестницей к существующему зданию. Также согласно техническому паспорту на жилой дом от 28.12.2007 года, указаны пристрой на 2 этаже литера А7 и мансарда литера а5, на которые отсутствуют сведения о регистрации. 

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по вышеуказанному адресу и уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по указанному адресу не выдавались. 

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 года) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 9 части 1 статьи 51.1 названного Кодекса.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (часть 6 статьи 51.1 ГрК РФ).

В течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

На основании пунктов 1, 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В установленном законом порядке ФИО1 в уполномоченный государственный орган уведомление о планируемом строительстве в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ не направлялось.

В рамках гражданского дела проведена судебная строительно -техническая экспертиза. 

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО6, изложенным в заключении №73 от 27 мая 2021 года, на время проведения исследования –произведенные ФИО1 работы по реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению санитарных, противопожарных и иных требований, т.е. соответствуют нормативным требованиям. С учётом представленных в материалах дела выписке из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом доли сособственников в домовладении исходя из фактического пользования с учётом соответствия нормативным требованиям произведенной реконструкции составляют: ФИО1 -51/100 долей, ФИО2 – 49/100 долей. Согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393 доли сособственников в домовладении с учётом соответствия нормативным требования произведенной реконструкции составят ФИО1- 57/100, ФИО4 – 43/100. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, обладающим необходимыми специальными познаниями. 

Оснований для признания заключения судебного эксперта недопустимым или недостоверным доказательством суд не усматривает, находит изложенные в нем выводы обоснованными и мотивированными, а потому принимает его за основу при вынесении решения в совокупности с иными исследованными доказательствами.

При вынесении решения суда суд руководствуется показаниями судебного эксперта ФИО6, которая пояснила, что в настоящее время имеются требования по расчету долей сособственников недвижимого имущества согласно требованиям приказа Росреестра от 23.10.2020 года №П/0393. Исходя из данных технического плана здания по состоянию на 04.06.2021 года доли сособственников домовладения составят: ФИО1- 54/100 долей, ФИО2 – 46/100 долей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ответчице ФИО2 на праве общей долевой собственности ( доли равные). 

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе требований санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку сохранение жилого дома по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, суд исходя из выводов судебной экспертизы полагает возможным встречный иск ФИО1 удовлетворить, сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и отказать администрации г. Ульяновска в удовлетворении первоначального иска. Следует прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в размере по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 163,5 кв.м. и признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 54/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 265 кв.м. За ФИО2 подлежит признанию право общей долевой собственности в размере 46/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 265 кв.м.

При этом, в силу норм действующего законодательства изменение размера долей сособственников в праве общей долевой собственности на дом не влечёт за собой изменение долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку удовлетворение встречного иска ФИО1 не обусловлено нарушением его прав со стороны ответчицы ФИО2, оснований для применения положения ст. 98 ГПК РФ и возложения на ФИО2, либо администрацию г. Ульяновска обязанности нести расходы по оплате стоимости производства судебной экспертизы по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Ульяновска к ФИО1 о приведении жилого дома в первоначальное состояние - отказать. 

Встречный иск ФИО1 к администрации г. Ульяновска, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, перераспределении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом- удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 в размере по 1/2 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 163,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере 54/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 265 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 46/100 долей на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № общей площадью 265 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 15.06.2021 года