Дело № 2-150/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 29 июля 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным заявления в части, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным заявления в части, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца обоснованы тем, что 25.07.2018г. между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 149 380 рублей сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 14,5% годовых. Истцом подписано заявление на включение в программу страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которого в сумму кредита была включена и списана плата за подключение к программе. Согласно п.5 Заявления на подключение к Программе страхования, при отказе застрахованного от участия в программе, комиссия за участие в данной программе возврату не подлежит. Истец считает данное условие Заявления недействительным в силу его ничтожности, так как в нем отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015г. № 3854-У.

Кроме того, пунктом 4.2 кредитного договора закреплено условие, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 14,5% годовых до 19,5% годовых. Истец просит признать данное условие недействительным в силу закона и взыскать сумму платы за подключение к программе страхования – 27605 рублей 42 копейки, а также компенсацию морального вреда – 10 000 рублей. 

Стороны в судебное не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 25.07.2018г. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор на индивидуальных условиях на предоставление потребительского кредита в сумме 149 380 рублей на срок до 25.07.2025г. с уплатой процентов по ставке 14,5% годовых, по которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 149 380 рублей. 

Также 25.07.2018г. истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров от несчастных случаев и болезней - Программа страхования № 5, которым устанавливалось, что за сбор и техническую передачу информации о заемщике (застрахованном лице), связанную с распространением условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, а также осуществить компенсацию расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, подлежит внесению единовременно в размере 27605,42 рублей за весь срок страхования (п.3 заявления).

Пунктом 5 заявления предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию потребителя, а также то, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования возврат страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

15 мая 2019 года ФИО1 обратился в банк с претензией об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Однако, требование заемщика о возврате платы за страхование банком в добровольном порядке удовлетворено не было.

Между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключён договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014г. Страхователем по договору является Банк. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.3). Страхование распространяется на застрахованных лиц (по программе страхования № 1, программе страхования № 2, программе страхования № 3, программе страхования № 5) заемщиков, заключивших с банком договор на предоставление кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора, в связи с чем они включены в бордеро, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия (п.1.5.1).

В пунктах 9.2, 9.3 договора предусмотрено, что страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом обязательства, в отношении включенных на момент отказа от договора в Бордеро лиц/объектов недвижимости сохраняются до момента полного исполнения обязательств по ним. С момента получения уведомления о расторжении Договора Банк не вправе производить какие-либо действия, предусмотренные Договором.

Из содержания приведенных положений договора коллективного страхования следует, что заключение и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица.

Программой коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 5) предусмотрено, что застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям данной программы, указанное в Бордеро и за которое страхователем уплачена страховая премия.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика в установленный срок от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании п.5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится, недействительным.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о взыскании платы за страхования в размере 27605,42 рубля не могут быть удовлетворены, поскольку истец обратился в банк за возвратом указанной платы по истечении четырнадцати календарных дней, предусмотренных Указанием ЦБ РФ (а именно 15.05.2019г.), будучи застрахованным с 25.07.2018г. и включенным в список бордеро, за него уплачена банком страховая премия.

Рассматривая требование о признании недействительным пункта 4.2 кредитного договора которым закреплено условие о том, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 14,5% годовых до 19,5% годовых, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1,2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (п.11 ст. 7 ФЗ).

Так, при заключении кредитного договора истец согласился со всеми существенными условиями банка, на получение им кредита, что подтверждается представленным в материалы дела анкетой-заявлением на предоставление кредита, кредитным договором и его условиями о полной стоимости кредита, что истцом не оспаривалось. Истец добровольно выразил свое согласие быть застрахованным путем подписания заявления на включение в программу страхования, из которого следует, что страхование - это его личное добровольное желание и право. Также подтвердил, что страховщик выбран добровольно, уведомлен о праве выбрать другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования (п.7). Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к подписанию заявления на включение в Программу страхования, Индивидуальных условий потребительского кредита.

Из основных условий кредитования следует, что у истца имелась возможность выбора процентной ставки со страховкой и без страховки. 

Кроме того, вопреки доводам истца, суд считает, что разница между предложенными банком процентными ставками 5% годовых, не является дискриминационной, соответствует требованиям разумности. Соответственно требование о признании недействительным пункта 4.2 кредитного договора не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав истца, выразившихся включением в условия договора положений, противоречащих акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также срок и обстоятельства обращения истца с иском в суд, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с взысканием в пользу потребителя компенсации в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с банка в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (1000руб. х 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Завьяловского района Алтайского края в сумме 300 рублей.

Расходы, понесенные ФИО1 по оформлению доверенности на представителя в сумме 2000 рублей, и по заверению копий документов в сумме 360 рублей возмещению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что 22.02.2019г. ФИО1 выдал общую доверенность на имя ООО «ПФПК-ГРУП», ФИО2, ФИО3 сроком на три года на право его представительства. Данная доверенность выдана не на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе судах РФ. Копии нотариально заверенных документов к иску не приложены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать недействительным п.5 заявления ФИО1 от 25.07.2018г. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков от несчастных случаев и болезней, устанавливающего, что при досрочном отказе от договора страхования возврат страховой премии не производится.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 500 рублей, всего 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2019 года.