дело №1-156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский район

Волгоградская область 5 июля 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи - исполняющего обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области судьи Ленинского районного суда Волгоградской области Яковлевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Говорунова Д.В., Живова К.Ю., Генералова Д.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО5,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Морквина В.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Котляровой Н.И., представившей удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Абраменковой Ж.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №3,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>,

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

.....> 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь совместно с ФИО5 и с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его выздоровления в гостях у ранее знакомого ФИО2 в 

<

адрес>, совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2, зная, что недалеко от его домовладения на открытом участке местности около одного из домов в 

<

адрес> имеются стальные арматурные пруты, предложил ФИО1, лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его выздоровления и ФИО5 похитить указанные арматурные пруты из стали, хранящиеся на открытом участке местности, расположенном возле одного из домов в 

<

адрес>, на что последние согласились, вступив тем самым в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должна была наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц подать условный знак, а ФИО2, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено до его выздоровления и ФИО5 пройти на территорию участка, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с указанными лицами прибыли на открытый участок местности, расположенный по указанному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО1 осталась стоять возле неогороженной территории участка № наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено до его выздоровления и ФИО5, пройдя на территорию указанного участка, действуя совместно и согласовано тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2 30 штук стальных арматурных прутов, длиной 6 м. и диаметром 12 см., стоимостью 249 рублей за штуку, а всего имущества на сумму 7470 рублей, поочередно вынеся их за территорию участка Потерпевший №2, спрятав возле бетонного ограждения ПМК- 41 по 

<

адрес>. После чего ФИО1, ФИО2, лицо уголовное дело в отношении которого приостановлено до его выздоровления и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 7470 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь совместно с ФИО5 в гостях ранее знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где при совместном распитии спиртного в ходе разговора Потерпевший №1 сообщил, что на счету принадлежащей ему банковской карты 

<

.....> которая им утеряна в помещении данного домовладения, имеются денежные средства в сумме не менее 30000 рублей, а так же сообщил и защитный пин-код. В тот момент, когда Потерпевший №1 и ФИО5 уснули, ФИО1 обнаружила на диване банковскую карту № прикрепленную к банковскому счету № открытому в 

<

.....> на имя Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете открытом на имя последнего, с использованием защитного пин-кода, который ей был известен, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, разбудив ФИО5 сообщила последнему о необходимости снятия денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, совместно с которым направилась в отделение 

<

.....> расположенное по адресу: 

<

адрес> где действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в отделении 

<

.....> по указанному адресу, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, проверив ее баланс обнаружила наличие денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 30600 рублей, и продолжая свои преступные действия ФИО1, скрыв от ФИО5 преступность своих действий, обналичила денежные средства путем совершения операции по снятию денежных средств с банковского счета № на имя Потерпевший №1, приложив к терминалу банкомата банковскую карту №, оснащенную бесконтактной системой оплаты и введя защитный пин-код, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30600 рублей с банковского счета №, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 выйдя на улицу, выкинула банковскую карту № и с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью по всем эпизодам, суду пояснила, что она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, совместно с ФИО5 и ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. ФИО2 рассказал, что ранее он работал на стройке в 

<

адрес>, на одном из участке находилась металлическая арматура, которую он предложил похитить, на что они согласились, при этом, она должна была стоять на входе и наблюдать за обстановкой, а остальные осуществлять переноску металлической арматуры от 

<

адрес> к пункту приема металла. Зайдя беспрепятственно на участок она как и ранее было оговорено, стала наблюдать за окружающей обстановкой, остальные участники по указанию ФИО2 и совместно с ним, стали выносить металлическую арматуру с участка, каждый выносил по несколько штук, всего похитили примерно в количестве 30 шт., которые потом сдали в пункт приема лома в 

<

адрес>. Часть денежных средств они разделили между собой, а на оставшуюся часть денег они купили алкогольную продукцию и продукты питания. 

Также в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО5  направилась к его знакомому Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказала, что он не может найти банковскую карту 

<

.....>, на которой у него есть денежные средства около 30000 рублей, также Потерпевший №1 сообщил пин-код от банковской карты. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО5 легли спать. Спустя некоторое время она также направилась спать и когда расправляла диван, то под ним нашла банковскую карту на имя Потерпевший №1 Так как у нее были финансовые трудности, она решила снять с данной карты денежные средства, при этом разбудила ФИО5 и попросила его сходить с ней в сбербанк. При этом ФИО3 она ничего не сказала. После чего, она совместно с ФИО5 направились в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, где она, проверив баланс сняла с банковской карты денежные средства в сумме 30600 рублей, которые она впоследствии потратила на личные нужды, а именно на покупку мобильного телефона, продукты питания и алкоголь. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В связи с противоречиями в показаниях ФИО1 по эпизоду преступления по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в ходе предварительного и судебного следствия в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в части даты совершения ею преступления, по указанному преступления, согласно которым: «ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своего знакомого ФИО2, совместно с ФИО5 и ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал, что ранее он работал на стройке в 

<

адрес> разнорабочим, и там имеется участок на котором имеется фундамент строящегося дома. Около фундамента находилась металлическая арматура в неопределенном количестве. Данный участок не охранялся и камер видеонаблюдения не имел. ФИО2 предложил всем присутствующим совершить хищение указанной металлической арматуры на следующий день, ночью. Все находящиеся за столом, а именно она, ФИО5 и ФИО4 согласились совместно похитить указанное имущество» (том № л.д.204-208).

Оглашенные в части показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома по адресу: 

<

адрес>, у него в гостях были ФИО1, ФИО4 и ФИО5, они все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он рассказал, что ранее работал на стройке в 

<

адрес>, где есть участок, на котором имеется металлическая арматура, который никем не охраняется, в связи с чем он предложил свои гостям похитить металл, который впоследствии сдать в пункт приема металла, на что они согласились. На следующий день в вечернее время они все вместе встретились около его дома и направились в 

<

.....> по его указанию к участку № по 

<

адрес>. Зайдя на участок ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой, а остальные совместно с ним стали выносить металлическую арматуру с участка частями и каждый выносил по несколько штук. Взяв металлическую арматуру в количестве 30 шт., которые потом сдали в пункт приема металла, вырученные деньги часть разделили, а на оставшуюся часть купили спиртное и продукты питания. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашённые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с последними распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал, что ранее он работал на стройке в 

<

адрес> разнорабочим и там имеется участок, на котором расположен фундамент строящегося дома и около фундамента находилась металлическая арматура в неопределенном количестве. Данный участок не охранялся и ограждения не имел. ФИО2 предложил всем присутствующим совершить хищение указанной металлической арматуры на следующий день, а именно ночью. Все находящиеся за столом, а именно он, ФИО4 и ФИО1 согласились совместно похитить указанное имущество, при этом ФИО2 пояснил, что в его действия и действия ФИО4 с ним будет входить хищение и переноска металлической арматуры от 

<

адрес> к пункту приема металла. В обязанности ФИО1 входило наблюдение за окружающей обстановкой в момент совместного хищения, в случае опасности она должна была подать условный знак, а также должна была пойти в пункт приема сдавать металл. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 встретившись около дома ФИО2, направились в 

<

адрес> по указанию последнего. Согласно ранее договорённости они подошли к участку 

<

адрес>. Зайдя на участок ФИО1 как и ранее было оговорено, стала наблюдать за окружающей обстановкой, остальные по указанию ФИО2 и совместно с ним, стали выносить металлическую арматуру с участка, каждый выносил по несколько штук. Взяв металлическую арматуру в количестве около 30 шт. частями, они направились в пункт приема лома черных и цветных металлов расположенного 

<

адрес> и частями прятали около бетонного ограждения похищенное имущество. После чего, ФИО1 согласно заранее договоренности, чтобы другие лица не были замечены, зашла на территорию пункта приема металлолома и подтащила арматуру совместно с ФИО2 в количестве 30 штук от забора на весы, которые показали примерно 83 килограмма, после чего получила денежные средства в размере 3000 рублей из расчета 100 рублей за 1 арматуру. Далее с полученными денежными средства ФИО1 пришла обратно к остальным, и отдала деньги ФИО2, часть которых он разделил между ними. Оставшуюся часть денег заработанных от кражи металла они купили алкогольную продукцию и продукты питания. После чего все разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в хищении указанной металлической арматуры, находясь в помещении Отдела МВД России по 

<

адрес> (дислокация- 

<

адрес>), собственноручно без оказания на него морального, физического и психологического давления написал явку с повинной. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего места жительства. Спустя какое-то время к нему приехала ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно с ней употребляли спиртные напитки. Примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 направились к его знакомому Потерпевший №1, чтобы продолжить употреблять спиртное. После чего, он совместно с ФИО1 пришли по адресу места жительства: 

<

адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сообщил, что у него имеется банковская карта 

<

.....>, на которой денежные средства около 30 000 рублей. Однако, данную банковскую карту он не может найти. При этом, Потерпевший №1 сообщил в их присутствии пин-код от банковской карты 

<

.....>. После выпитого спиртного, Потерпевший №1 и он легли спать в комнате домовладения Потерпевший №1 Спустя некоторое время, его разбудила ФИО1 и сообщила, что на принадлежащую ей банковскую карту поступили алименты и необходимо их снять. После чего, ФИО1 сказала ему, что необходимо идти в отделение 

<

.....> и ехать далее в 

<

адрес>. После чего, он совместно с ФИО1 направились в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 подошла к банкомату и производила какие — то операции. Что она вводила и с какой банковской карты снимала денежные средства ему не известно. У ФИО1 он не спрашивал, так как предполагал, что денежные средства она снимает с принадлежащей ей банковской карты. Сколько денежных средств сняла ФИО1 ему не известно, их она ему не показывала. Далее, они пришли к Потерпевший №1, где забрали свои личные вещи и совместно с ФИО1 уехали в г. 

<

адрес>. О том, что ФИО1 похитила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 ему было ничего не известно, к данному хищению отношения никакого не имеет. Вину в совершении преступления, а именно хищения металлической арматуры группой лиц по предварительному сговору он признает полностью и в содеянном раскаивается (том 2 л.д.31-34).

Допросив подсудимых, потерпевших по делу, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает ФИО1, ФИО2 и ФИО5, виновными в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку их виновность подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО12, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что на территории расположенной по адресу: 

<

адрес> располагается земельный участок на котором на данный момент ведутся строительные работы по заливке фундамента для последующей постройки жилого домовладения. Вышеуказанный участок заборного ограждения не имеет, камеры видеонаблюдения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вышеуказанном участке, где занимался подготовкой к заливке фундамента и примерно в 16 часов он уехал с участка по адресу своего места жительства. При этом, ранее на участок он привез металлическую арматуру количеством около 800 килограмм для последующей заливки фундамента. Когда он был на участке, все было на своих местах. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он также приехал на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил отсутствие металлической арматуры в количестве 30 прутов. Размер прута металлической арматуры составляет диаметром 12мм., длиной 6 метров и весом 5 кг. 330 гр. каждая. Прут арматуры металлической, выполненной из стали диаметром 12мм., длиной 6 метров и весом 5 кг. 330 гр. каждая составляет 249 рублей, похищено 30 штук. Таким образом, действиями неустановленных лиц ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7470 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей и у него на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Порядок подачи искового заявления, в порядке предусмотренном ст. 44 УПК РФ ему разъяснен и понятен (том 1 л.д.80-81);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который показал, что он осуществляет свою трудовую деятельность в должности приемщика металлолома в 

<

.....>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришли лица, находящиеся в зале судебного заседания, Ю. и Д., которые принесли в пункт приема металла металлическую арматуру.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2 в досудебном производстве и в суде, были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в обеденное время, точно указать в какое он не мог, к нему в пункт приема металла пришла ранее не известная ему женщина по имени Ю. и малознакомый мужчина по имени Д., точные анкетные данные которого ему не известны. Девушка по имени Ю. и Д. принесли в пункт приема металла металлическую арматуру по 6 метров каждая. После чего, у девушки он спросил кому принадлежит эта арматура. На что она ответила, что данная арматура принадлежит ей и осталась после строительства дома, в связи с чем за ненадобностью она ее продает. После чего, данную арматуру он принял по цене металла и передал денежные средства в сумме 3000 рублей за арматуру в количестве 30 штук. Затем, девушка и Д. ушли в неизвестном ей направлении. О том, что данная арматура была похищена ранее ему было ничего не известно и о данном факте он узнал от сотрудников полиции. На данный момент арматура в количестве 30 штук вывезена на завод в 

<

адрес> для дальнейшей переработки металла (том 1 л.д.74-75);

-показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения Полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес>. Свою служебную деятельность он осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами и нормативно- правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области, а также своими должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району поступило заявление от Потерпевший №3, проживающего в 

<

адрес> по факту того, что неустановленное лицо в ходе распития спиртных напитков тайно похитило из кармана надетой на него куртки мобильный телефон марки 

<

.....> в корпусе черного цвета. Им в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершенного данное преступление было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей паспорт сдала похищенный мобильный телефон марки 

<

.....> в 

<

.....>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, где она призналась в совершенном ею преступлении и собственноручно, без оказания на нее психологического или физического насилия, написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ею хищения мобильного телефона. После чего, от старшего следователя ему поступило поручение о производстве выемки по вышеуказанному адресу на основании решения Краснослободского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена выемка в 

<

.....> в ходе которой был изъят мобильный телефон марки 

<

.....> в корпусе черного цвета № №, а также залоговый билет на имя ФИО1 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району поступило заявление от Потерпевший №2, проживающего по 

<

адрес> по факту того, что неустановленные лица, находясь на территории строящегося домовладения 40 по 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитили металлическую арматуру в количестве 30 штук. Им совместно с о/у ОУР ФИО71 в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершенных данное преступление было установлено, что данное преступление совершили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО4 похищенную арматуру в количестве 30 штук сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО4 были доставлены в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес>, где они признались в совершенном ими совместно преступлении и собственноручно, без оказания на них психологического или физического насилия, написали явку с повинной, в которой изложили все обстоятельства совершенного ими хищения. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по ранее совершенным преступлениям им было установлено, что неизвестное лицо совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, откуда были обналичены денежные средства на общую сумму 30 600 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступления совершила ФИО1, которая совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес>, где она призналась в совершенном ею преступлении и собственноручно, без оказания на неё психологического или физического насилия, написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств в сумме 30 600 рублей с банковской карты Потерпевший №1, которые она обналичила в банкомате 

<

.....> расположенном по 

<

адрес> (том 1 л.д.168-170).

Помимо приведённых показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение металлической арматуры диаметром 12 мм. длиной 6 метров в количестве 30 штук прутов с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором ведутся строительные работы, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 7470 рублей (том № л.д.55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в присутствии Потерпевший №2 был осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похищена металлическая арматура диаметром 12 мм., длиной 6 метров в количестве 30 штук прутов (том № л.д.58-60);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО5, собственноручно изложил все обстоятельства совершенного в ноябре 2022 года тайного хищения с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> имущества Потерпевший №2, а именно металлической арматуры диаметром 12 мм. длиной 6 метров в количестве 30 штук прутов, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 (том № л.д.64);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 собственноручно изложил все обстоятельства совершенного в ДД.ММ.ГГГГ года с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайного хищения имущества Потерпевший №2, а именно: металлической арматуры диаметром 12 мм. длиной 6 метров в количестве 30 штук прутов, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, ФИО5, ФИО4 (том № л.д.66);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно изложила все обстоятельства совершенного в ДД.ММ.ГГГГ с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайного хищения имущества Потерпевший №2, а именно: металлической арматуры диаметром 12 мм. длиной 6 метров в количестве 30 штук прутов, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, ФИО2, ФИО4 (том № л.д.62);

-справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой прут арматуры металлической, выполненной из стали диаметром 12 мм. длиной 6 метров и весом 5 кг. 330 гр. составляет 249 рублей (том № л.д.71).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается следующими доказательствами:

-показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него есть банковская карта 

<

.....>, которую он получал в 

<

адрес> в отделении 

<

.....> Номер банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего, данной банковской картой пользовался только он. На данной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был баланс 30600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего места жительства и не мог найти принадлежащую ему банковскую карту 

<

.....> так как куда-то её положил в принадлежащем ему домовладении. После чего, принял решение поискать её позже. В ночное время, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу его места жительства пришли знакомые ФИО5 совместно с ФИО1. После чего, совместно с ними он стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО5 и ФИО1 он рассказал, что у него имеется банковская карта 

<

.....> на которой есть денежные средства в сумме около 30000 рублей. Также последним он пояснил, что данную банковскую карту он куда-то положил в домовладении и не помнит куда именно. Помимо этого, в ходе распития спиртных напитков, ФИО5 и ФИО1 он сообщил пароль от банковской карты 

<

.....>. Спустя какое-то время от выпитого спиртного ему стало плохо, и он уснул в зальной комнате принадлежащего ему домовладения. Проснувшись в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему домовладении, ФИО5 и ФИО1 уже не было. Также пояснил, что по его месту жительства больше никто не приходил. Что происходило в ночное время, он уже не помнит. Далее, он продолжил поиски принадлежащей ему банковской карты самостоятельно, однако так её и не нашел. После чего он направился в отделение 

<

.....> и спросил может ли он снять денежные средства с банковской карты при её отсутствии. Сотрудник банка ему сообщила, что денежные средства в сумме 30600 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ. В полицию сразу он обращаться не стал, так как хотел самостоятельно выяснить, кто снял принадлежащие ему денежные средства с банковской карты. Однако, так ничего не выяснив, он обратился за помощью к о/у ОУР Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Свидетель №3. Таким образом, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 30600 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 10000 рублей. Порядок подачи искового заявления, в порядке предусмотренном ст. 44 УПК РФ ему разъяснен и понятен (том № л.д.152-154);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного группы уголовного розыска Отделения Полиции (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес>. Свою служебную деятельность он осуществляет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами и нормативно- правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области, а также своими должностными инструкциями. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району поступило заявление от Потерпевший №3, проживающего в 

<

адрес> по факту того, что неустановленное лицо в ходе распития спиртных напитков тайно похитило из кармана надетой на него куртки мобильный телефон марки 

<

.....> в корпусе черного цвета. Им в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершенного данное преступление было установлено, что данное преступление совершила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей паспорт сдала похищенный мобильный телефон марки 

<

.....> в 

<

.....>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, где она призналась в совершенном ею преступлении и собственноручно, без оказания на нее психологического или физического насилия, написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ею хищения мобильного телефона. После чего, от старшего следователя ему поступило поручение о производстве выемки по вышеуказанному адресу на основании решения Краснослободского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ им была произведена выемка в 

<

.....> в ходе которой был изъят мобильный телефон марки 

<

.....>» в корпусе черного цвета № №, а также залоговый билет на имя ФИО1 Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району поступило заявление от Потерпевший №2, проживающего по 

<

адрес> по факту того, что неустановленные лица, находясь на территории строящегося домовладения 40 по 

<

адрес> тайно похитили металлическую арматуру в количестве 30 штук. Им совместно с о/у ОУР ФИО64 в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершенных данное преступление было установлено, что данное преступление совершили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения ОРМ было установлено, что ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО4 похищенную арматуру в количестве 30 штук сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО2 и ФИО4 были доставлены в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес>, где они признались в совершенном ими совместно преступлении и собственноручно, без оказания на них психологического или физического насилия, написали явку с повинной, в которой изложили все обстоятельства совершенного ими хищения. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по ранее совершенным преступлениям им было установлено, что неизвестное лицо совершило хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, откуда были обналичены денежные средства на общую сумму 30 600 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступления совершила ФИО1, которая совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была доставлена в ОП (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, где она призналась в совершенном ею преступлении и собственноручно, без оказания на неё психологического или физического насилия, написала явку с повинной, в которой изложила все обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств в сумме 30600 рублей с банковской карты Потерпевший №1, которые она обналичила в банкомате 

<

.....> расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № л.д.168-170);

-рапортом о/у ФИО6 (дислокация 

<

адрес>) Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по ранее совершенным преступлениям им было установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо совершило хищение банковской карты 

<

.....> принадлежащей Потерпевший №1, с которой были похищены денежные средства на общую сумму 30600 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступления совершила ФИО1 (том № л.д.88);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, завладев банковской картой, совершило хищение денежных средств в размере 30600 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.89);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Потерпевший №1 было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похищена принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта, с которой в последствии были обналичены денежные средства в сумме 30600 рублей (том № л.д.91-96);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно изложила все обстоятельства совершенного ею преступления ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда последняя тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, с которой в последствии обналичила денежные средства в сумме 30600 рублей (том № л.д.97);

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы подтверждающие списание денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты 

<

.....> а именно: история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.159-160);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 документы, подтверждающие списание денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты 

<

.....>, а именно: история операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств (том № л.д.161-163).

Показания подсудимой ФИО1, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2 являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимым, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимых. 

Сами подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признали полностью. В ходе предварительного расследования давали подробные показания, указывали обстоятельства совершения преступления.

Принимая показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что он был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, кроме того он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО5 их подтвердил. 

Допросы свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, также потерпевших Потерпевший №1, ФИО12 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания свидетелей и потерпевших при надлежащем извещении, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной полностью.

Оценив поведение ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании, в совокупности с данными об их личности, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых ими преступлениях.

Оснований для постановления в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО5 приговора без назначения им наказания или освобождения подсудимых от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

При правовой оценке действий каждого из подсудимых, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, признавая подсудимую ФИО1 виновной, суд квалифицирует её действия:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

-по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершении преступлений, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенные подсудимой ФИО1, преступление по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – к категории тяжких преступлений.

Совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО5 преступление по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт 

<

.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной по всем эпизодам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в судебное заседание ни ею, ни её защитником не представлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.....>.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Как личность подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется 

<

.....>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признаёт в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

.....>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний в ходе следствия, явку с повинной, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО5, ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из формулировки обвинения, и показаний подсудимых, которые связывают с этим обстоятельством преступления, так как деньги от продажи похищенного имущества ими тратились в том числе на приобретение спиртных напитков, что также следует из показаний самых подсудимых.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания - лишения свободы, без применения дополнительного наказания и без применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимой ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, и преступлению средней тяжести, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не буду способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы ФИО2 будет достаточным для его исправления, и достижения иных целей наказания, ввиду чего считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания наказания, ввиду чего считает возможным применить ст. 73 УК РФ. 

При этом, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

С учётом содеянного ФИО5, его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО5 а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО5 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные характеризующие личность ФИО5, конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение после совершения преступления, который совершил настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 

<

.....>, суд считает что исправление ФИО5 а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ возможно лишь в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания и без применения положений ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения условной меры наказания не имеется, а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

При определении ФИО5 срока лишения свободы, суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, изложенные в ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО5 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО5 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО5, с учётом установленных обстоятельств дела и данных о его личности, меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ФИО5 наказания с наказанием, назначенным по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору 

<

адрес> суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённым ФИО1, ФИО2, ФИО5, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), они вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-156/2023, которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области