УИД: 50RS0004-01-2025-000649-35

№2-670/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 25 апреля 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации сумму убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий сотрудников МВД отдела внутренних дел по Волоколамскому городскому округу, в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в отделе ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> выдан заграничный паспорт. Паспорт необходим был для приобретения ФИО2 в Китай с целью отдыха и празднования семейного торжества. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «ФИО2» договор на поездку в Китай с 19 по ДД.ММ.ГГГГ на 2 человек: на истца и ее супруга ФИО4. Истцом оплачена сумма по договору в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ супруги должны были вылететь из аэропорта Шереметьево. Однако ввиду того, что истец не смогла пройти пограничный контроль из-за ошибки в заграничном паспорте, был неправильно указан «пол», супруг истца от прохождения соответствующего контроля отказался, поездка в Китай была отменена. Семейное торжество и предполагаемый отдых испорчены. ООО «ФИО2» возвратило истцу 

<

данные изъяты>. В заявлении о выдаче заграничного паспорта, поданном истцом через портал Госуслуги, ошибки не было. По вине органа, выдавшего документ, была допущена неисправность технического характера, а именно неверно указан «пол», что является нарушением Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче а гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», предусматривающего необходимость проверки правильности указанных в паспорте сведений при его выдаче гражданам. Факт допущения технической ошибки при оформлении паспорта подтверждается актом №/с/171 «Об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта» и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за допущенной в заграничном паспорте технической ошибки семья истца была лишена возможности воспользоваться приобретенным ФИО2, испытала нравственные страдания, в связи чем полагает, что с ответчика за счет средств казны РФ должен быть возмещен материальный ущерб, так и моральный вред.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования подтвердила.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, в возражениях указала, что в соответствии с пунктом 147.3 Административного регламента, до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. Кроме того, гражданин после проверки правильности всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей пишет расписку, в которой указано, что он со всеми данными ознакомлен и записи верны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ознакомилась со всеми данными указанными в загранпаспорте и подтвердила их верность, поставив подпись в расписке. Супруг истицы мог самостоятельно воспользоваться путевкой, никаких препятствий для пересечения им границы не было. В связи, с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате ФИО2. Истец доказательства именно незаконности действий (бездействия) сотрудников отдела не представил. Отсутствуют судебные постановления, которыми действия сотрудников, признаны незаконными в порядке, установленном действующим законодательством. Действия должностных лиц в порядке и сроки, предусмотренные законодательством, истцом не обжаловались, незаконными не признавались. Размер денежной суммы в счет компенсации морального вреда существенно завышен и не обоснован. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что при выдаче паспорта была допущена ошибка, неправильно указан пол. Перед выдачей а гражданин проверяет правильность внесенных сведений, о чем составляется расписка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующее законодательство Российской Федерации устанавливает контроль со стороны заявителя (гражданина, в отношении которого подано заявление) за правильностью оформления паспорта в части оказания персональных данных гражданина, в отношении которого подано заявление, и, соответственно, действительности паспорта в указанной части. В силу пп. 100 п. 11 указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. 

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ). 

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась за получением заграничного паспорта гражданина Российской Федерации в ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> подав соответствующее заявление через портал Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан заграничный паспорт 66 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ФИО2» заключен договор о предоставлении услуг по организации туристической поездки в Китай на срок с 19 по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО6 и ФИО4, являющегося ее супругом. Стоимость туристической услуги составила на двоих человек 

<

данные изъяты>, оплачена истцом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в международный аэропорт Шереметьево, истцу после регистрации на рейс отказано по причине ненадлежащего оформления и вследствие этого недействительности заграничного паспорта. На момент выдачи паспорта истца в графе пол указано "M/М". Составлен акт об изъятии паспорта.

В результате недопуска к полету истец с супругом не смогли воспользоваться путевкой, в результате чего истцу причинены убытки. ООО «ФИО2» возвратило ФИО6 часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. Таким образом, размер невозмещенных убытков составляет 

<

данные изъяты>

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на адрес (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении. Форма заявления о выдаче паспорта, порядок подачи заявления и фотографии в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок выдачи паспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, паспорт оформляется и выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его территориальным органом, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации. По заявлению о выдаче паспорта, поданному через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, паспорт оформляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается заявителю в данном многофункциональном центре. 

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, регламентируется "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес", утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 186 (далее Административный регламент). 

Согласно пункту 195 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом. 

В приложении 12 Административного регламента описан алгоритм формирования машиночитаемой записи в паспорте, которая включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). 

В соответствии с п. 139.6 Административного регламента в реквизите "Пол" указывается пол владельца паспорта. Для женщин проставляется "Ж/F", для мужчин - "М/M". 

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что, изъятие паспорта сотрудниками пограничного контроля произошло, в связи с установлением факта наличия в заграничном паспорте ФИО6 недостоверных сведений, а именно в графе «пол» вместо женского указан мужской. Указанная ошибка возникла, в результате технической опечатки в паспорте, допущенной должностным лицом ОМВД по Волоколамскому городскому округу.

С учетом выше приведенных положений законодательства, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего оформления заграничного паспорта, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде невозможности истцу с супругом вылететь к месту отдыха за пределами Российской Федерации, а, следовательно, и воспользоваться оплаченной туристической услугой. 

Доводы представителя ответчиков о том, что в соответствии с пунктом 147.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 186, лицо, получающее заграничный паспорт также участвует в проверке правильности всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей, отклоняются, так как не свидетельствует о правомерных действиях ответчика и отсутствии его вины в возникновении убытков.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4730-1, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" основанием для пропуска через государственную границу является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их Российской Федерации. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации, признается паспорт.

Согласно п. 147.1 Административного регламента до вручения паспорта сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, производит следующие административные действия: предлагает представить основные документы, удостоверяющие личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия гражданина как законного представителя в отношении несовершеннолетнего гражданина (в том числе уполномоченного на получение паспорта заявителем, выразившим свое согласие в заявлении о выдаче паспорта несовершеннолетнему гражданину); документы, удостоверяющие личность гражданина, признанного судом недееспособным (ограниченно дееспособным), или гражданина, которому оформляется паспорт для установления их личности. 

В случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта (п. 147.4) 

Действительно, Административным регламентом предусмотрено, что сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, предлагает заявителю проверить правильность всех внесенных в паспорт сведений, отметок и записей. 

Однако, действующее законодательство не возлагает на гражданина, обратившегося за получением государственной услуги, обязанности контролировать правильность оформления сотрудниками подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России заграничного паспорта.

Из текста представленной расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со своими персональными данными она ознакомлена, записи верные. 

Представитель истца в судебном заседании, ФИО6 при получении паспорта проверила персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения. Сведения о поле внесены на иностранном языке, истец могла и не знать, что указан мужской пол.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в заграничном паспорте истца имеется несоответствие данных пола в заграничном паспорте истца (в документе указан как "M/М"), что является нарушением установленного порядка выдачи паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Именно указанные действия явились основной и единственной причиной предоставления истцу недействительного документа.

В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом. 

Доводы ответчика о том, что супруг истицы мог вылететь в Китай по приобретенной путевке, однако не сделал это по своему желанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что путевка приобреталась супругами для совместного отдыха, и эта цель не достигнута по вине ответчика. Юридически значимым по делу обстоятельством является факт того, что целью приобретения ФИО2 являлся именно совместный семейный отдых, для которого заблаговременно была приобретена туристическая путевка, однако данный отдых не состоялся по вине сотрудников отделения по организации оформления заграничных паспортов. 

Доводы об отсутствии жалобы на действия сотрудников ОМВД России по Волоколамскому городскому округу со стороны истца, не являются основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку как следует из положений статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" заявитель может обратиться с жалобой на нарушение срока или порядка выдачи документов по результатам предоставления государственной или муниципальной услуги, пункта 205 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 996 заявитель может обратиться с жалобой на решения и (или) действия (бездействия) должностных лиц органа, предоставляющего государственную услугу.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

Из материалов дела усматривается, что выдача недействительного заграничного паспорта ФИО6 повлекла наступление негативных последствий для истца в виде нарушения их личных неимущественных прав (свобода передвижения, право на отдых). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностного лица в связи ненадлежащим оформлением заграничного паспорта и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права на свободу передвижения и отдых, ее переживания в связи с несостоявшимся отпуском, необходимость обращения истца за восстановлением нарушенного по вине должностного лица права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда при допущенном нарушении по выдаче загранпаспорта, судом отклоняются, так как при рассмотрении дела было установлено нарушение неимущественных прав истца на свободу передвижения и отдых вследствие ненадлежащего оформления загранпаспорта, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. 

На основании пункта 100 Положения и Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета. 

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств. 

Следовательно, убытки в размере 

<

данные изъяты>., возникшие в связи с невозможностью использования туристической путевки по причине ненадлежащего оформления заграничного паспорта, и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-917 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 убытки в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Копия верна

Судья