Дело № 1-557/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хуснутдиновой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 05.09.2007 года Калининским районным судом г. Уфы по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 19.12.2007 года Кировским районным судом г. Уфы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 15.03.2010 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Уфа РБ от 19.12.2007 года и по приговору Калининского районного суда г. Уфа РБ от 05.09.2007 года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока 17.10.2012 года; 19.08.2015 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26.12.2016 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

29 июля 2017 года около 14 часов 20 минут ФИО1 находился вместе с ФИО18. возле подъезда №3, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, где увидел, как ФИО18. положила на скамейку принадлежащий ей сотовый телефон марки «LG Р715», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. ФИО1., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО18 отвлеклась и не наблюдает за его преступными действиями, взял со скамейки, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «LG Р715» стоимостью 5 175 рублей, принадлежащий ФИО18 После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО18 значительный имущественный ущерб на сумму 5 175 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что 29.07.2017 года около 12.00 часов он встретился со своей знакомой ФИО18., с которой, находясь во дворе дома № 136 по Пр. Октября, г. Уфы, на скамейке стали распивать спиртные напитки. В это время он увидел, как ФИО18 вытащила свой сотовый телефон и положила его на скамейку. У него в это время возник умысел на хищение данного сотового телефона. Когда ФИО18 отвлеклась, он взял данный сотовый телефон и положил его к себе в карман брюк, после чего сказал ей, что необходимо уйти, при этом попрощался с ней и направился на остановку, а ФИО18 осталась сидеть на скамейке. Затем он встретил свою знакомую ФИО27, которой предложил заложить на ее паспорт в ломбард сотовый телефон, при этом ФИО27 пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Она согласилась. Затем ФИО27 зашла в ломбард, сдав сотовый телефон, отдала ему 1000 рублей, которые они потратили на приобретение спиртных напитков. 

Выслушав участников судебного процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО30 (л.д.42-44) следует, что 29.07.2017 года она встретилась со своим знакомым ФИО1, с которым, находясь на скамейке во дворе дома № 136 по пр. Октября, г. Уфы распивали пиво. В ходе общения она вытащила свой сотовый телефон из кармана и положила его на скамейку. Спустя около 20 минут, Рустем сказал, что ему нужно уходить, куда именно не объяснил. Они с ним попрощались и он направился в сторону остановки, а она осталась. Примерно через 20 минут, когда она собралась идти домой она обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон, который лежал на скамейке. После ухода ФИО1 она на свой сотовый телефон внимания не обратила. Она сразу же подумала, что телефон мог забрать только ФИО1. Причиненный ей ущерб для нее является значительным. 

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 (л.д.49-51) следует, что 29.07.2017 года около 18.30 часов она находилась во дворе своего дома по ул. Кулибина, г. Уфы, когда подошел ФИО1, с которым она стала употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Р. предложил ей сдать его телефон в ломбард. Затем они подошли к ломбарду и ФИО1 отдал ей сотовый телефон, после чего она зашла в ломбард, предъявив свой паспорт сдала телефон марки «LG». За данный сотовый телефон ей отдали денежные средства в сумме 1.500 рублей, она отдала Р. 1000 рублей, а 500 рублей оставила себе. После этого полученные денежные средства они потратили на собственные нужды, приобрели спиртные напитки. О том, что телефон сотовый был добыт преступным путем она не знала, Р. ей не говорил.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37 (л.д.111-114) следует, что она работала в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РБ, 

<

...> в должности кассира. 29.07.2017 года в офис организации по вышеуказанному адресу пришла женщина и сдала сотовый телефон марки «LG Р715», который был оценен в 1500 рублей. С данной суммой женщина согласилась, предъявила паспорт на имя ФИО27 Сравнив личные данные, она оформила квитанцию и передала ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Через некоторое время данный сотовый телефон был реализован. О том, что вышеуказанный сотовый телефон был добыт преступным путем, она не знала.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

-заявлением ФИО18., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29.07.2017 года в период времени с 12.20 часов по 12.40 часов, находясь на ООТ «Театр кукол» по Пр. Октября г. Уфы, тайно похитило сотовый телефон марки «LG 750», стоимостью 5000 рублей, что является для нее значительным (л.д.7),

-протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2017 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле подъезда №3 дома № 136 по Пр. Октября, г. Уфы и установлено место совершения преступления (л.д. 140-141),

-протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2017 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место - скамейку, расположенную возле подъезда №3 дома № 136 по Пр. Октября, г. Уфы, откуда был похищен им сотовый телефон, принадлежащий ФИО18 (л.д.82-89),

-протоколом осмотра документов от 20.09.2017 года, в ходе которого была осмотрена копия договора комиссии № от 29.07.2017 года, согласно которого ФИО27. (комитент) сдала ФИО42. ( комиссионер) сотовый телефон марки «LG Р 715» за 1500 рублей. Указанный договор был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 108, 109, 110),

-заключением специалиста № от 10.10.2017 года, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки сотового телефона марки «LG Р 715» по состоянию на 29.07.2017 года составляет 5175 рублей (л.д. 128-130),

-протоколом очной ставки от 27.08.2017 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО18., в ходе которой потерпевшая подтвердила данные ею ранее показания, изобличив ФИО1 в совершении кражи ее сотового телефона, а ФИО1 полностью подтвердил ее показания. ( л.д. 74-77) 

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшей, размер похищенного имущества, который составляет не менее 5000 рублей. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) об изменении категории преступления, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18. о взыскании материального ущерба в размере 5000 рублей, подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство, возместить материальный ущерб потерпевшей ФИО18., взысканный судом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М.Ишмаева