Дело № 12-139/2024 

59MS0035-01-2023-008992-49

Мировой судья Загвозкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 февраля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вагиной В.С.,

с участием защитника Симакова А.Г.,

представителей потерпевшей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 и потерпевшей ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.12.2023 года по делу № 5-1083/1-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.12.2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере СУММА.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 подала жалобу, в которой указывает, что мировым судьей неполно и не всесторонне проведен анализ собранных по делу доказательств. В основу доказательства вины положены показания свидетелей, которые опровергаются видеозаписью.

Потерпевшая ФИО6, также не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой указана несогласие с назначенным наказанием, которое несоразмерно тяжести правонарушения. При назначении наказания не учтена личность потерпевшей, которая является инвалидом 3 группы и имеет достаточно преклонный возраст.

ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежаще, в судебном заседании участие принимали, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки в суд не направляли.

Защитник ФИО1 в суде на доводах жалобы настаивал, с жалобой потерпевшей не согласился.

Представители потерпевшей в судебном заседании доводы жалобы потерпевшей поддерживала, с жалобой ФИО5 не согласились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, судья оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не находит по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлен факт совершения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО6 насильственных действий, в виде хватания за руки, в результате которых ФИО6 испытала физическую боль, при этом данные действия ФИО5, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: видеозаписями обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д.3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.4); протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 (л.д.11); дополнением к протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д.12-13); скриншотами из видеозаписи (л.д.19,20); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что она видела как ФИО7 дергала ФИО6 за руки, пытаясь достать из машины, хватала неоднократно за руки, предплечье, плечи. Во второй раз ФИО7 удалось вытащить ФИО6 из машины, в результате чего автомобиль ФИО6 покатился и задел автомобиль ФИО7(л.д.16); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 срывала ее руки с руля и вытаскивала ее из машины, чтобы самой сесть за руль, в результате данных насильственных действий она испытала физическую боль и моральные страдания. Хватания были неоднократные. ФИО7 вытягивала ее из машины, хватая за предплечье, крепко сжимая, от чего остались синяки (л.д.26); заявлением ФИО5 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с ФИО6, во время которого ФИО6 толкнула ее в область рук и груди с силой, от чего она испытала физическую боль, при этом она ФИО6 не толкала, противоправных действий в отношении не совершала (л.д.42) и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является достаточно мотивированным и обоснованным.

Вопреки доводам защитника о том, что потерпевшая находится в приятельских отношениях со свидетелем ФИО2, не свидетельствует безусловно о наличии у свидетеля оснований для оговора ФИО5 Показания потерпевшей и свидетеля ФИО2 являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с видеозаписями произошедших событий. 

Несогласие ФИО5 с оценкой фактических обстоятельств и исследованных доказательств в постановлении мирового судьи, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы ФИО6 и ее представителя о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного административного правонарушения, не принимаются судьей.

Наказание ФИО5 назначено в рамках санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

При определении ФИО5 вида и размера административного наказания, мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и на этом основании пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 08.12.2023 года по делу № 5-1083/1-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 и ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия. 

Судья: Т.В. Анищенко