№ 12-116/2017

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Вилючинск, Камчатский край

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Спортивная, д. 5а, Хорхордина Надежда Михайловна, при секретаре Ерёминой Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск ФИО1 от 07 октября 2017 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 (далее - должностное лицо) от 07 октября 2017 года № ФИО2 за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило управление им 07 октября 2017 года в 00 часов 40 минут на участке дороги в районе дома № 4 по улице Победы г. Вилючинска мотоциклом SUZUKI DB 250, без государственных регистрационных знаков, при этом, при движении на мотоцикле был без мотошлема. 

В поданной жалобе ФИО2 просит оспариваемое постановление отменить, поскольку в указанное в нём время он находился в тяжелом состоянии, в связи с чем, не мог знакомиться с протоколом, давать показания и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание Вилючинского городского суда ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, на доводах жалобы настаивал, просил отменить оспариваемое постановление.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Между тем, при рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в районе 

<

адрес> в г. Вилючинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск следует, что 07 октября 2017 года в 02 часа 57 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры приемного покоя ГБУЗ КК ВГБ о том, что бригадой ССМП г. Вилючинска в результате ДТП с диагнозом 

<

данные изъяты> в приемный покой больницы был доставлен и госпитализирован ФИО2 (л.д. 4).

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО2 был доставлен бригадой СМП г. Вилючинска в Камчатскую краевую больницу, где ему поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> и 07 октября 2017 года в 06 часов 00 минут проведена экстренная операция по жизненным показаниям (л.д. 13). 

Из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» следует, что пациент ФИО2 доставлен в ККБ 07 октября 2017 года, бригадой СМП г. Вилючинска в 04:00 в сознании. После дообследования, пациенту выставлены показания для проведения оперативного вмешательства по жизненным показаниям, с 07 октября 2017 года по 09. Октября 2017 года – лечение в условиях ОАиР, в хирургическое отделение был переведен 09:53 09 октября 2017 года. Проведение каких-либо процессуальных действий с ФИО2 после полученной травмы 07 октября 2017 года не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.Праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, корреспондирует обязанность должностного лица, рассматривающего дело, предоставить указанному лицу возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 07 октября 2017 года в 02 час 35 часов после получения ФИО2 указанного числа в 00 часов 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия травм, в том числе, в виде 

<

данные изъяты>, послуживших основанием для проведения экстренного оперативного вмешательства, свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь в состоянии травматического шока, не имел реальной возможности реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, а также квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Установленные, при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований, установленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, являются существенными, поскольку это не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене. 

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение виновности ФИО2 в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 07 октября 2017 года и постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ от 07 октября 2017 года. Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду, в связи с чем, вывод должностного лица о виновности ФИО2 в указанном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, как не подтвержденный доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения является 07 октября 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 08 декабря 2017 года, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить. 

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 07 октября 2017 года № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Хорхордина