Гр. дело №2 -1038/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 июня 2018 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, признании приказа о простое незаконным и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Аэлита» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании приказа о простое незаконным и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-к, в соответствии с которым истец была принята к ответчику на работу на должность инженера ОТК с окла

<

адрес> 000 рублей в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Трудового договора Работодатель обязался предоставить Работнику работу по обусловленной в Трудовом договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязался лично выполнять определенную Трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. Между тем, Работодателем не была выплачена заработная плата, не была произведена также выплата компенсации, причитающаяся Работнику при задержке выплаты заработной платы.

Работнику не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2017 года, а также за январь 2018г. В соответствии с п.5.4 Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику не реже чем через каждые полмесяца (25-ого числа текущего месяца- за первую половину месяца и 10-ого числа месяца, следующего за отработанным -окончательный расчет за отработанный месяц). Окончательный расчет за ноябрь 2017 года в виде среднего заработка в период приостановления работы в размере 9 156 рублей с Работником на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ не был произведен. В справке работодатель неверно указал сумму задолженности. Окончательный расчет за декабрь 2017 года в виде среднего заработка в период приостановления работы в размере 933,47 рублей с Работником на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ не был произведен. В справке работодатель неверно указал сумму расчета задолженности. Расчет за декабрь в виде оклада в размере 16 571руб. не произведен. Окончательный расчет за январь 2018 года в размере оклада 16 571 рублей с Работником на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ не был произведен. Кроме того, после увольнения истец получила статус безработного, поэтому работодателю надлежит выплатить выходное пособие в размере 60 952,32руб. Также, принимая во внимания факт причинения морального вреда невыплатой заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, объем и характер причиненных нравственных страданий, истец считает обоснованным требование о взыскании с Работодателя компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости. 

Работодатель с явными нарушениями ввел режим простоя предприятия приказом от 09.10.2017г. №Р-01. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку является фиктивным и вынесен с нарушениями трудового законодательства и имеет явные ошибки.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать в ее пользу с ООО «Аэлита» невыплаченную заработную плату и иные выплаты, причитающиеся работнику в размере 115214,12рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, в размере 3289,62 рублей, выходное пособие в размере 60 225,75руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также 17 556,37руб., удержанных при простое.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения иска в полном объеме, считали требования о признании приказа о простое не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с 01.04.2016г. по 30.01.2018г. работала ответчика в должности инженера ОТК, а также по соглашению о совмещении должностей – секретарем, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от 01.04.2016г., а также трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, приказом об увольнении (л.д. 12-16, 17, 18, 20).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с 01.04.2016г. по 30.01.2018г. между истцом ФИО3, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, существовали трудовые отношения.

Согласно п. 1.1 Трудового договора Работодатель обязался предоставить Работнику работу по обусловленной в Трудовом договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном объеме выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязался лично выполнять определенную Трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему. 

В силу требований ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с п. 5.4 Трудового договора заработная плата выплачивается Работнику не реже чем через каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). 

Согласно статье 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В деле имеется справка, выданная ответчиком о размере задолженности невыплаченной заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику (л.д.21). 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку имеющаяся задолженность перед истцом не была погашена, на сумму задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018г. подлежит начислению денежная компенсация.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные суду доказательства, суд берет в основу размер процентов за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, согласно представленному истцом расчету. (л.д. 54,55).Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, расчет является правильным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику, составляет 3289,62 руб..

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как пояснил истец, в связи с невыплатой заработной платы, он лишен средств к существованию, других источников дохода не имеет.

Поскольку судом бесспорно установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком, факт невыплаты заработной платы, срок невыплаты в несколько месяцев и отсутствуют какие-либо данные об уважительности причин ее невыплаты ответчиком – требования о компенсации морального вреда истцу являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Рассматривая требования истца о признании приказа о простое №Р-01 от 09.10.2017г. незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Таким образом, оплата времени простоя является не заработной платой работника, поскольку в указанный период трудовая функция не осуществляется, а компенсационной выплатой. При этом, с целью защиты прав работника, как экономически более слабой стороны трудовых отношений, федеральным законодательством предусмотрен минимальный размер такой выплаты: не ниже двух третей заработной платы, либо не ниже двух третей тарифной ставки (оклада) в зависимости от причин простоя, вины работодателя в простое.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности об оспаривании приказа о простое.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Статья 391 ТК РФ предусматривает, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Материалами дела установлено, что 09.10.2017г. ООО «Аэлита» издан приказ о простое №Р-01 (л.д.60-62).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с копией указанного приказа ФИО3 была ознакомлена 03.11.2017г.

Исковое заявление ФИО3 подано в суд 05.04.2018г., т.е. с пропуском срока исковой давности на обжалование приказа, в связи с чем, требование истца о признании указанного приказа незаконным не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что истец на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер госпошлины по требованию о взыскании заработной платы составил 3855 руб.40 коп. и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 4155 руб. 40 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэлита» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, признании приказа о простое незаконным и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ноября 2017г. по январь 2018г. в размере 132 770,49руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 3289,62руб., а всего 139 060 (сто тридцать девять тысяч шестьдесят) руб. 11 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 155 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И. В. Киселева