Дело № 12-383/2024 

УИД 32RS0027-01-2024-006003-66

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Клинцовской городской администрации ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 7.06.2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинцовской городской администрации, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 7.06.2024 г. Клинцовская городская администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава Клинцовской городской администрации ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления ссылаясь на отсутствие в действиях администрации вины в совершении вменённого административного правонарушения, поскольку, в связи с дефицитом бюджета и предусмотренных лимитов на плановый год, денежные средства на выполнение указанных в судебном решении мероприятий не выделялись. При этом, 4.12.2023 г. Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы со специализированным застройщиком «Стройгарант» заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения путем участия в долевом строительстве, окончание исполнения контракта – 22.05.2024 г. Кроме того, полагает, что должностным лицом нарушено право на защиту, поскольку извещение о дате и времени рассмотрения дела получено 6.06.2024 г., то есть менее чем за сутки. 7.06.2024 г. в адрес СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого было отказано.

Защитник Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 ст. 6 данного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Как усматривается из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 1.11.2023 г., вступившим в законную силу 4.12.2023 г., суд обязал Клинцовскую городскую администрацию предоставить в собственность Д. взамен изымаемого жилого помещения, расположенного 

<

адрес> (общая площадь 16,8 кв.м., жилая площадь 9,9 кв.м.), признанном аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение, общей площадью не менее 24,8 кв.м., жилой площадью не менее 9,9 кв.м. в черте г. Клинцы Брянской области. После предоставления жилого помещения взамен изымаемого прекратить право собственности Д. на жилое помещение, расположенное 

<

адрес> и признать право собственности муниципального образования городской округ «г. Клинцы Брянской области» на указанное жилое помещение. 

19.12.2023 г. Клинцовским городским судом Брянской области выдан исполнительный лист в отношении должника Клинцовской городской администрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП К. от 25.12.2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Клинцовской городской администрации. 

Пунктом 2 указанного постановления должнику Клинцовской городской администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в вышеуказанный срок, 19.03.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со сроком исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2024 г.

Однако, Клинцовской городской администрации не исполнено требование неимущественного характера в срок, установленный в вышеуказанном постановлении, о чем судебным приставом-исполнителем 23.04.2024 г. составлен соответствующий акт. 

По вышеуказанному факту ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России Б. составлен протокол об административном правонарушении №305/24/98032-АП от 26.04.2024 г. по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клинцовской городской администрации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 7.06.2024 г. Клинцовская городская администрации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, согласно справке, представленной ведущим судебным приставом – исполнителем Б. от 17.09.2024 г., исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 25.12.2023 г. в отношении Клинцовской городской администрации было окончено 23.07.2024 г. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Клинцовской городской администрации подтверждены вышеприведёнными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, актом совершения исполнительских действий, согласно которому установлено неисполнение решения суда, справкой судебного пристава и иными. Все вышеперечисленные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях Клинцовской городской администрации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах санкции ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сам факт окончания исполнительного производства, имевший место 23.07.2024 г., не ставит под сомнение наличие в деянии Клинцовской городской администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок исполнения требования исполнительного документа был установлен должнику до 10.04.2024 г.

Довод жалобы о нарушении прав привлекаемого лица к административной ответственности не нашел своего подтверждения, поскольку юридическое лицо своевременно извещалось о дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 7.06.2024 г., заявленное ходатайство о его отложении разрешено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением соответствующего письменного определения.

Доводы защитника об отсутствии денежных средств в бюджете для исполнения решения суда подлежат отклонению, поскольку сами по себе не исключают наступление административной ответственности и не относятся к уважительным причинам бездействия. При этом, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что Клинцовской городской администрации были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения решения суда, в том числе направленные на выделение денежных средств, инициатором жалобы не представлено. 

Учитывая, что факт совершения Клинцовской городской администрацией вменённого административного правонарушения подтвержден материалами дела, её вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России Н. от 7.06.2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клинцовской городской администрации оставить без изменения, а жалобу главы Клинцовской городской администрации ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья П.Е. Колесников