2-1066/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Пикаловой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на 

<

данные изъяты>

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №*** по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал следующее.

В период действия договора обязательного страхования произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, он представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Для проведения восстановительного ремонта страховщиком истец был направлен к ФИО10 однако, истцу в ремонте автомобиля без дополнительной оплаты с его стороны было отказано.

ДД.ММ.ГГ истец направил заявление ответчику с просьбой предоставить ему документы, необходимые для выбора услуги – расчёт страхового возмещения либо в виде ремонта на СТО по направлению страховщика, либо в денежном выражении. Однако ответчик данную информацию предоставить отказался.

В связи с этим истец просит суд обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» предоставить расчет страховой выплаты с учетом износа автомобиля, расчет восстановительного ремонта транспортного средства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф за невыполнение в добровольном порядке требований в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, полагает, что действующим законодательством не предусмотрено ознакомление с указанными документами. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Как следует из абз.1 п.1 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т 

<

данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», по страховому полису 

<

данные изъяты> №***.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

Ответчик признал указанный случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГ автомашина истца была направлена на ремонт на СТОА ФИО10 Аналогичная информация содержится в письме истцу от ДД.ММ.ГГ.ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что при обращении на СТОА ФИО10 с него была потребована оплаты разницы между суммой, определённой страховщиком к возмещению СТОА за ремонт, и фактическими затратами на ремонт ТС; истец был несогласен производить доплату, в связи с чем просил ответчика представить ему расчёт страхового возмещения, обозначит денежную сумму, которая была бы ему выплачена в случае обращения для ремонта в иную СТОА. 

ДД.ММ.ГГ, письмом за исх.№***, истцу было сообщено о выплате страхового возмещения в денежной форме, было предложено представить реквизиты для оплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГ, исх.№***, до истца доведена аналогичная информация.

До настоящего времени истребуемая информация истцу не представлена.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает на то, что на его обращение с заявлением к ответчику о представлении информации – расчёта страховой выплаты и расчёта восстановительного ремонта автомашины, без которых невозможно определить реальную величину причиненного ущерба – указанная информация ему предоставлена не была. 

Не предоставление указанных сведений нарушает законные права и интересы истца как гражданина и страхователя по договору, поскольку заключив со страховщиком, являющимся профессиональным участником рынка страхования, договор страхования и уплатив обусловленную страховщиком страховую премию в полном объеме, истец (страхователь) лишен возможности удостовериться в правильности и обоснованности произведенного ответчиком расчета страховой выплаты и получить необходимые документы.

Таким образом, общество по требованию истца обязано было предоставить информацию – расчёт страховой выплаты в денежном выражении либо в виде возмещения расходы СТОА по ремонту автомашины истца. 

В связи с этим в этой части исковые требования истца суд удовлетворяет.

В силу ч.2, ч.3 ст.16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В связи с тем, что вопросы компенсации морального вреда Законом не урегулированы, в данной части на правоотношении истца и ответчика распространяется Закон «О защите прав потребителей»; учитывая, что истец вынужден был обращаться в суд, не смог своевременно и в полном объеме отремонтировать свое транспортное средство и использовать его по назначению, то есть терпел определенные неудобства, в пользу истца с ответчика по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Также на основании ч.6 ст.13 данного Закона в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» взыскивается государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части. 

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить расчет страховой выплаты с учетом износа автомобиля, расчет суммы, подлежащей выплате СТОА в случае направления транспортного средства на ремонт. 

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья Т.А. Михеева