гр.дело № 2-919/2021

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г., 

при секретаре судебного заседания Долгове Д.Е., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 05.11.2019 года,

представителя ответчика ФИО4 – Погосова В.Р., действующего на основании ордера №№ от 21.05.2021 года и доверенности № от 30.05.2021 года,

представителя ответчика ФИО5 - Егиян А.З., действующей на основании ордера №№ от 27.05.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании алиментов на содержание родителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании алиментов на содержание родителя, в котором указала, что она 08 апреля 1941г. рождения (ей исполнилось 80 лет), является нетрудоспособной, с 1996 года находится на пенсии по достижении пенсионного возраста, а также с 10 февраля 2005 года в связи с установленной ей бессрочно 2 группы инвалидности. В связи с этими обстоятельствами, она получает пенсию, которая на февраль 2021 года составила 20413руб. 89коп., в том числе пенсия по старости - 17494руб. 89коп., пенсия по инвалидности - 2919 руб. 02 коп.

В июле 2018 года она перенесла инсульт, стала беспомощной и осталась живой благодаря медицинской помощи и усилиям её дочери ФИО3, которая её выходила и выхаживает до настоящего времени.

В связи с наличием у неё комплекса тяжких заболеваний и перенесенного инсульта она вынуждена постоянно принимать медицинские препараты, покупку которых она осуществляет из средств своей пенсии. В среднем на покупку лекарств у неё уходит от 8 тысяч до 12 тысяч рублей ежемесячно. Так, например, в феврале 2021 года на покупку медицинских препаратов было потрачено: 22.02.2021г. – 16353 руб. и 28.02.2021г. - 4611 руб., что подтверждается товарными и кассовыми чеками.

Так как без посторонней помощи она не может сама себя обслуживать, вставать, передвигаться и по врачебному заключению нуждается в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), а в связи с работой такой уход в течении дня не может осуществить её дочь ФИО3 (у которой она временно проживает), она вынуждена из своей пенсии оплачивать услуги дневной сиделки в сумме 10000 руб. ежемесячно с ноября 2020 года в соответствии с заключенным трудовым соглашением. 

Кроме того в силу её состояния здоровья и возраста, она вынуждена нести расходы не менее 2000 руб. в месяц на покупку необходимых ей памперсов, расходуя их по 2-3 штуки в день, а так же не менее 1500 руб. на приобретение салфеток, пеленок, необходимых для неё как постельных принадлежностей.

В связи с данными необходимыми расходами, на которые уходит вся пенсия, у неё не остается средств на питание (врачи рекомендуют диетическое питание ), на покупку одежды, обуви, предметов личной гигиены и других необходимых для жизни престарелого и больного человека расходов и она фактически живет исключительно за счет средств своей дочери Л,, что безусловно не правильно и не справедливо при наличии у неё еще двоих взрослых, трудоспособных детей - ответчиков по данному иску. У неё не имеется никаких сбережений и накоплений, 

Она имеет троих трудоспособных совершеннолетних детей - дочь ФИО7 (по фамилии ее мужа ФИО8 ) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7 (по мужу ФИО3) Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родительских прав на своих детей она не лишалась, от выполнения своих родительских обязанностей никогда не уклонялась и жила все годы с уверенностью в том, что дети её не бросят и не оставят в старости без реальной помощи в содержании и заботе. Но этого не произошло. Если дочь ФИО3 её не бросила в старости и болезни, кормит и фактически содержит её, проявляет заботу, то дочь ФИО4 и сын ФИО5 зная о её болезненном состоянии и о необходимости поддерживать жизненные силы, об отсутствии у неё своего жилья, полностью игнорируют свои обязанности по заботе о ней и содержанию. Она крайне нуждается в материальной помощи, которую ответчики добровольно не оказывают. Ей известно, что ответчики обладают достаточными материальными средствами для оплаты ей алиментов, каждый в размере одного прожиточного минимума, установленного Правительством РФ для пенсионеров.

ФИО4 работает фельдшером городской поликлиники, получает хорошую заработную плату, проживающая с ними совершеннолетняя дочь - инвалид детства, получает приличную пенсию;

ФИО5 работает вахтовым методом на предприятии «БАШНЕФТЬ», имеет высокий заработок, работает и его жена, имеют на иждиевении одну несовершеннолетнюю дочь.

Имея достаточно средств для оказания ей регулярной материальной помощи в содержании, ответчики добровольно выполнять свою обязанность не желают и не намеренны.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного Правительством РФ на 2021 год для пенсионеров в сумме 10022 рублей с последующей индексацией при росте величины прожиточного минимума для пенсионеров;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного Правительством РФ на 2021 год для пенсионеров в сумме 10022 рублей с последующей индексацией при росте величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Истец ФИО2 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Её интересы в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования просила удовлетворить по основаниям указанным в иске. Пояснила, что её мать нуждается в материальной помощи. От социальной защиты они отказались, потому что работники социального обслуживания не могут оказать реальную помощь. Она вынуждена была забрать маму, так как брат и сестра отказались взять её к себе, пояснив, что далеко проживают. Она забрала мать не доживать, а чтобы она прожила достойную жизнь и старается сделать для нее все самое лучшее. Сиделка дорого обходится, но эти больные сложно сходятся с новыми людьми.

На вопросы участников судебного процесса пояснила, что она получает заработную плату в размере 12000 рублей. За сиделку ФИО2 оплачивает сама, остальные деньги отдает ей и она перед ФИО2 за потраченные деньги не отчитывается..

Выписку из медицинской карты ФИО2 21.01.2021 года она написала сама, так как тоже является медицинским работником, а врач С.Б.М. её подписала.

В январе 2021 года она поменяла номер телефона метери, чтобы дети ей не звонили и не расстраивали.

В судебное заседание ответчик ФИО6 будучи образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась.

Представитель ФИО4 – адвокат Погосов В.Р., в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ответчик ФИО4 не согласна в полном объеме, мотивируя это тем, что доводы её матери ФИО2 не состоятельны и не соответствуют действительности.

Доводы ФИО2 относительно того, что в связи с комплексом заболеваний она вынуждена постоянно принимать медицинские препараты, чтобы остаться живой и что якобы ежемесячно почти всю свою пенсию тратит на приобретение лекарственных средств - не соответствуют действительности.

Доводы ФИО2 о том. что она без посторонней помощи не может сама себя обслуживать, вставать передвигаться и но врачебному заключению нуждается в постоянном, постороннем уходе (помощи, надзоре) также голословны и ничем не подтверждены.

ФИО2 не предоставила суду доказательства, подтверждающие её заболевания, требующие определённых лекарственных препаратов необходимых ей для лечения, на которые она якобы расходует свою пенсию.

ФИО2. предоставила суду Товарные чеки, якобы подтверждающие приобретение лекарственных средств в феврале 2021 года, однако она не предоставила суду, ни одного документа подтверждающего, что именно ФИО2 приобретала данные лекарственные средства и что данные лекарственные средства приобретались для её нужд. Наличие товарных чеков в деле, лишь свидетельствует отпуск лекарственных средств определенной позиции и итоговую сумму приобретенных препаратов из аптечного пункта той или иной организации и ничего более. ФИО2 не предоставила суду рецепты от врачей или лечащего врача, которые прописали ей лекарственные средства, сведения о которых ФИО7 предоставила суду в виде товарных чеков. Однако не предоставила суду выписку из истории болезни, свидетельствующую об имеющихся у нее заболеваниях, требующих ежемесячного лечения и определенных препаратов, в том числе сведения о которых предоставлены суду истицей в виде товарных чеков.

Доводы ФИО2 относительно того, что начиная с ноября 2020 года, она из своей пенсии оплачивает услуги дневной сиделки Ш.Л.В. в сумме 10 000 рублей, поскольку не может самостоятельно передвигаться, также не соответствует действительности, поскольку ФИО2 09 февраля 2021 года самостоятельно, без чьего-либо сопровождения, явилась на судебное заседание в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>, где спокойно участвовала в судебном процессе.

Представленная суду истцом копия Трудового соглашения от 01 ноября 2020 года и расписка от имени Ш.Л.В. от апреля 2021 года, ни чем не подтверждены. Кроме этого, в 2018 году ФИО4 перед отъездом в Калининград на постоянное место жительства, заключила с Левокумским комплексным центром социального обслуживания населения договор на оказание ФИО2 социальных услуг помощи по уходу на дому, от услуг которых ФИО2 30 августа 2019 года отказалась, что лишний раз подтверждает, что ФИО2 самостоятельный человек и не нуждается в чьей-либо помощи.

Относительно представленной ФИО2 выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 21.01.2021 года, им был опрошен врач С.Б.М., которая пояснила, что с 1988 года она работает во врачебной амбулатории села 

<

адрес>, в должности врача общей практики. ФИО2 она знает более 10 лет, так как она периодически обращалась к ней за помощью с диагнозом «Гипертоническая болезнь». Дочь ФИО2 - ФИО3, является медсестрой общей практики, которая в настоящее время работает в МОУ COIII № 

<

адрес>. Ей известно о том, что ФИО2 в настоящее время самостоятельно передвигается, в помощи систематической или посторонней не нуждается. В 2021 году ФИО2 на разу за врачебной помощью не обращалась. Систематически ФИО2 должна приобретать лекарства от сердца и от сахарного диабета, например Глюкована и Кардиатан - это максимум на 1000 рублей. Если бы ФИО2 приняла все лекарственные средства, указанные в товарных накладных от февраля 2021 года, которые ФИО7 представила суду, то она бы получила медикаментозное отравление или летальный исход. Она никогда ФИО2 рецепты не выписывала. При этом в случае болезни ФИО2 ей часть лекарств выдавались бы бесплатно, например: от давления и от диабета. Выписку из медицинской карты больного от 21.01.2021 года, которую ФИО2 представила суду, заполнила не она. Эту выписку её попросила подписать ФИО3, дочь ФИО2 Что написано в выписке ей не известно, ФИО3 не говорила ей о том, что данную выписку она предоставит суду.

По имеющимся сведениям ФИО2 все свои сбережения от продажи своего имущества в 

<

адрес>, а также пенсионные сбережения в размере 500 000 рублей, вложила в сентябре 2019 года в покупку квартиры для своей дочери ФИО3, в которой в настоящее время проживает сама ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира оформлена на мужа ФИО3

Доводы ФИО2, что её дочь ФИО4 обладает достаточными материальными средствами для оплаты алиментов в размере одного прожиточного минимума установленного Правительством РФ для инвалидов, так как ФИО4 работает фельдшером городской поликлинике и получает хорошую зарплату и что проживающая с ФИО4 совершеннолетняя дочь инвалид с детства получает приличную пенсию - голословны, не соответствующие действительности. Ответчик ФИО4, также является пенсионером по возрасту и её пенсия гораздо меньше пенсии ФИО2 и составляет 12 000 рублей. Её муж так же является пенсионером, и сумма его пенсии составляет 14 000 рублей. Так же у них имеется дочь, которая является инвалидом с детства, которой точно так же нужен уход.

Общая ежемесячная пенсия ФИО4. согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.16 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет в общей сложности 12 112 рублей 63 копейки.

Общая ежемесячная пенсия дочери ФИО4.. ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от 29.04.2021 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона ог 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» составляет 14 512 рублей 60 копеек.

В настоящее время ФИО4 не располагает финансовыми возможностями на удовлетворение потребностей ФИО2, поскольку из своей пенсии она ежемесячно осуществляет оплату ЖКХ по месту своего проживания в размере 2800 рублей, что подтверждается счетами для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за март и апрель 2021 года, покупает продукты питания, помогает своей дочери, которая является инвалидом с детства. Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о её нуждаемости в материальной помощи от ФИО4, ею не указаны расходы, какие она несет ежемесячно, которые подтверждали бы нехватку пенсионных выплат на их оплату. Представленные ФИО2 суду доказательства, ничем не подтверждены. Истец не предоставил доказательств подтверждающие то, что ФИО2 действительно не хватает пенсии.

Просит отказать ФИО2 в удовлетворении её исковых требований о взыскании алиментов на содержание родителя с ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО5 будучи образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В письменных возражениях на иск указал, что он очень любит и уважает свою мать ФИО2 Он всегда со своей семьей, также как и его сестра ФИО4 со своим мужем и семьей постоянно помогали маме как по дому, двору, так и морально, материально, приобретая по необходимости все продукты питания, лекарственные препараты и др. У них были очень хорошие отношения до того момента как их другая сестра ФИО3 не стала проживать с матерью и настраивать ее против них всех. Он постоянно созванивался с матерью, интересовался ее здоровьем до января 2021 года, когда ФИО3 поменяла маме номер телефона, чтоб они не могли ей дозвониться. Но он продолжал приезжать. Сестра ФИО3 от имени его мамы стала писать всякие иски в суд, чтоб забрать дом у второй сестры Белянской, мотивируя тем, что дом куплен на деньги матери. Но это неправда, так как мама с отцом продали свой дом в Калмыкии и положили на счет, а впоследствии на эти деньги ФИО3 купила себе дом перечислением со счета матери себе на счет.

Решением судьи 

<

адрес> от 28.09.2020 года, вступившим в законную силу 09.02.2021 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО10 о признании права собственности на квартиру и земельный участок на основании приобретательной давности - отказано. От имени ФИО2 участвовала ФИО3, которая указана в самом решении суда как «представитель истца».

Несмотря на свою немощность как указано в исковом заявлении, что она не может без посторонней помощи сама себя обслуживать, вставать, передвигаться, мама тем не менее сама лично поехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> и участвовала сама в судебном заседании, давая пояснения суду, что указано в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 09.02.2021 года. 

Если истец нуждается в постоянной посторонней помощи, то она и ФИО3 (как фельдшер) должны знать, что необходимо обратиться в Фонд социального страхования и др. гос.органы для получения на основании выписки из мед. карты бесплатно памперсов в случае необходимости, предметов личной гигиены, что не было сделано по непонятной им причине. С органов социального обслуживания в случае обращения могут приходить сотрудники домой и оказывать бесплатно социальную помощь, что также не было сделано, нет никаких обращений.

Если посчитать его доходы на членов его семьи, то они намного меньше доходов его матери в виде пенсии.

Несмотря на то, что размер пенсии истца в 2,9 раза больше прожиточного минимума, она просит взыскать с него и сестры еще по 10 022 руб. с каждого, т.е. общий доход составит 45 487 руб. что в 5,3 раза больше прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края. Они прекрасно понимают, что эти деньги пойдут не матери, а именно сестре ФИО3, которая с ними не общается и которая хочет только денег, мать в принципе ее не интересует, только как источник ее дохода ежемесячного.

Одна часть искового заявления прямо противоречит другой. Так в иске указано, что она не передвигается, не ходит и тут же указывает, что ей необходима одежда, обувь. Так зачем обувь, одежда лицу, который не передвигается вообще?

В данном случае просит суд обратить внимание на то, что он один работает, его среднемесячная заработная плата составляет около 50 000 руб., в состав его семьи входит несовершеннолетняя дочь, которая платно обучается в колледже. Стоимость 1 года обучения несовершеннолетней дочери составляет 45 000 руб. Страхование за кредит в ВТБ банке за ипотеку домовладения, в котором он и члены его семьи проживают - 14 352 руб. 

Из своей заработной платы ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги за свое домовладение в размере около 10 000 руб. в отопительный сезон, кредиты банке ПАО Банк «Открытие» - 13 633 руб., ООО МФК ОТП Финанс- 4 230 руб., 8 433 руб., ВТБ банк (ипотека домовладения) - 13 583 руб. 76 коп. То есть его расходы составляют 49 900 руб.

Просит обратить внимание на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что Ш.Л.В. действительно получала деньги и что она осуществляла работу. У него вызывает сомнения тот факт, что ФИО11 работает сиделкой у матери, т.к. мама сама в соответствии с ее возрастом ходит, обслуживает себя самостоятельно, выходит и сидит перед двором на улице, общается с соседями.

Он считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается и не предоставил ни одного прямого доказательства, ни одного документа, зафиксированного в установленном законом порядке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ко нему и его сестре ФИО4 о взыскании алиментов на содержание родителя с каждого в размере одного прожиточного минимума в сумме 10 022 руб. с последующей индексацией, расходы на оказание юридической помощи в размере 6 000 руб.

Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Егиян А.З. возражала против удовлетворения заявленных требований. Сторона истца не предоставила, каких любо доказательств подтверждающие те основания, которые указаны в исковом заявлении. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО2 получает пенсию в размере 29 377 рублей 36 копеек плюс 5000 рублей доплата ей как «дети войны». В настоящее время по достижению возраста 80 лет получает долплату. В исковом заявлении указанно, что на покупку лекарств ежемесячно уходит от 8000 рублей до 12 000 рублей и приобщаются квитанции за 22.02.2021 года и 28.02.2021 года. Истцом не представлены доказательства, что данные лекарственные препараты приобретались именно для ФИО2, так же 22.02.2021 года покупки совершались по всему городу Буденновску с ничтожным промежутком времени, что фактически невозможно. Считает, что сиделка Ш.Л.В. не получает 15 000 рублей от ФИО2, так как на основании ответа из Пенсионного фонда Российской Федерации она осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином и получает за это 1200 рублей. Действительно, дети должны обеспечивать своих родителей, но тот ребенок, который взял свою мать под присмотр, не должен манипулировать этим и не должен всю пенсию присваивать.

Как следует из Справки о рождении № №, выданной Отделом ЗАГС управления ЗАГСМ 

<

адрес> 04.12.2020 года, ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является ФИО2 (л.д.26).

Как следует из Справки о рождении № А-02741, выданной Отделом ЗАГС управления ЗАГСМ 

<

адрес> 04.12.2020 года, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является ФИО2 (л.д.26).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является ФИО2 (л.д.28).

Из Справки серии №, выданной ФКУ «ГУ МСЭ по Ставропольскому краю» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.10).

Согласно Выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 21.01.2021 года, ФИО2 имеет ряд заболеваний и нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д.22).

Однако, как установлено в судебном заседании, представитель истца ФИО3 сама написала такую выписку и врач С.Б.М. её подписала. ФИО3 данный факт не отрицала.

В обоснование расходов, понесенных ФИО13 на лекарственные препараты, представителем истца предоставлены Товарные чеки, подтверждающие приобретение лекарственных средств 22 февраля 2021 года (13 товарных чеков) и 28 февраля 2021 года (9 товарных чеков), однако ФИО2 не предоставлена суду выписка из истории болезни, свидетельствующая об имеющихся у нее заболеваниях, требующих ежемесячного лечения и определенных препаратов, в том числе сведения о которых предоставлены суду истицей в виде товарных чеков. Не предоставлен суду документ подтверждающий, что указанные препараты были назначены лечащим врачом в связи с её заболеванием. Кроме того, из Товарных чеков усматривается, что 22.02.2021 года покупки совершались с малым промежутком времени в разных аптеках по разным адресам города Буденновска (промежуток между покупками составляет от 3 минут, представлены товарные чеки из одной аптеки с разным временем покупки), что вызывает сомнение в приобретении указанных лекарственных препаратов для нужд ФИО2. 

Таким образом, представленные суду Товарные чеки о приобретении лекарственных препаратов от 22 февраля 2021 года и 28 февраля 2021 года не отвечают требованиям допустимости, установленным ст.60 ГПК РФ и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих несение расходов ФИО2 на приобретение лекарственных препаратов.

Кроме того, Указом Президента РФ от 02.10.1992 N 1157 (ред. от 01.07.2014) "О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов" инвалиды I группы и неработающие инвалиды II группы имеют право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами по рецептам врачей, а при наличии соответствующих медицинских показаний - перевязочными материалами и отдельными изделиями медицинского назначения. При этом, если фарморганизация не обеспечила назначенным лекарством своевременно и гражданин приобрел его за свой счет, такие расходы компенсирует фарморганизация.

На основании изложенного, суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что она тратит на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно от 8 000 рублей до 12000 рублей и данные расходы должны компенсировать ответчики.

Согласно копии Трудового соглашения от 01 ноября 2020 года, ФИО2 заключила настоящее трудовое соглашение в Ш.Л.В. о том, что последняя будет выполнять работу по уходу за ФИО2 в качестве сиделки, в её обязанности входит: подогреть пищу, покормить, следить за состоянием здоровья, измерять АД, своевременно давать лекарства, осуществлять гигиенический уход, делать легкий массаж. Сторонами согласована заработная плата в размере 10000 рублей. 

Согласно копии Трудового соглашения от 01 апреля 2021 года, ФИО2 заключила трудовое соглашение в Ш.Л.В. о том, что последняя будет выполнять работу в качестве по уходу за ФИО2 сиделки, в её обязанности входит: подогреть пищу, покормить, следить за состоянием здоровья, измерять АД, своевременно давать лекарства, осуществлять гигиенический уход, сделать легкий массаж (профилактика пролежней). Сторонами согласована заработная плата в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании свидетель Ш.Л.В. показала, что с ФИО2 она знакома чуть более года и ухаживает за ней с ноября 2020 года, после того, как её дочь ФИО3 попросила присмотреть за своей матерью. Так как бабушке был нужен постоянный уход, они подписали Трудовое соглашение. Уход она осуществляет с 7 часов утра до 15 часов, то есть когда возвращается с работы ФИО3 В апреле 2021 года составили новое Трудовое соглашение, так как работы прибавилось. Она стала еще вечером купать ФИО2

На вопросы участвующих в деле лиц пояснила, что она официально через Пенсионный фонд трудоустроена по уходу за инвалидом. В налоговую инспекцию не отчитывается за получаемый доход.

Суд критически относится к предоставленному суду Трудовому соглашению от 01 апреля 2021 года, заключенному между ФИО2 и Ш.Л.В. об увеличении оплаты по уходу за ФИО2 с 10000 рублей до 15000 рублей, поскольку обязанности указанные в Трудовом соглашении от 01 апреля 2021 года по уходу за ФИО2 не изменились, они идентичны обязанностям прописанным в Трудовом соглашении от 01 ноября 2021 года. Кроме того, исковое заявление в суд поступило в мае 2021 года с приложением в обоснование заявленных требований Трудового соглашения от 01 ноября 2021 года и только в судебном заседании 11 июня 2021 года представлено Трудовое соглашение от 01 апреля 2021 года.

Согласно представленного заявления ФИО2 на имя директора Левокумского КЦСОН» от 30.08,2019 года, она просит снять соц.обслуживание на дому (л.д.138). 

Согласно полученной по запросу суда Справки из УПФР по 

<

адрес> от 08.06.2021 года, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 составляет 23539 руб.32 коп.

Компенсационная выплата лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» - 1200 рублей;

Ежемесячная выплата инвалидам – 2919 рублей 02 копейки;

Сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе набора социальных услуг – 2919 руб.02 коп.

Из Справки УПФР по 

<

адрес> от 08.06.2021 года следует, что ежемесячно ФИО2 из УПФР получает – 30577 руб. 36 коп.

Таким образом, доводы ФИО2, что она живет за счет средств предоставляемых её ФИО3 являются необоснованными, так как доход ФИО2 составляет более 30000 рублей, а средний доход ФИО3 составляет согласно Справки о доходах за 2021 года от 08.06.2021 года составляет 13837 руб.35 коп. (69186 руб.77 коп.: 5 мас.).

Также, в судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО2 получает выплату, как дети ФИО14 Отечественной войны 1941-1945 г.г. в сумме 5600 рублей.

Согласно статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (часть 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (часть 3).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1166-О, пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

Ответчиком ФИО6 в обоснование своих возражений представлено Удостоверение № о назначении ему пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» от 16 февраля 2017 года (л.д.128).

Согласно Справки МИЦ ПФР, ФИО4 на 29.04.2021 года установлена суммарная выплата по страховой пенсии по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии в размере – 15273 руб. 16 коп.

Как следует из свидетельства о рождении у ФИО4 имеется дочь – ФИО9, 05.09.1988года рождения, которая как следует из Справки МСЭ серии № от 15.09.2008 года является инвалидом с детства. ФИО9 получает пенсию и денежную выплату как инвалид в общей сумме 14512 руб. 60 коп., что подтверждается Справкой МИЦ ПФР от 29.04.2021 года (л.д.135).

Ответчик ФИО5 в своих возражениях на исковые требования ФИО2 просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая платно обучается в колледже. Стоимость 1 года обучения несовершеннолетней дочери составляет 45 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией Домовой книги для регистрации граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированной вместе с ФИО5 значится несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Договором об оказании платных образовательных услуг, заключенных ФИО5 и ЧОУПО «Ставропольский многопрофильный колледж», в котром указано: стоимость 1 года обучения 45000 рублей., квитанциями об оплате стоимости обучения в сумме 45000рублей от 13.08.2020 года и 15.01.2021 года (л.д. 65-71). Представлены также квитанции об оплате коммунальных услуг, Договоры займа и графики платежей по кредитам в банке ПАО Банк «Открытие» - 13 633 руб., ООО МФК ОТП Финанс- 4 230 руб., 8 433 руб., ВТБ банк (ипотека домовладения) - 13 583 руб. 76 коп. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов в совокупности, оценив их в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, учитывая материальное и семейное положение как истца так и ответчиков, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание размер получаемых выплат ФИО2, которые составляют более 30000 рублей, что является выше величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае, установленного Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.01.2021 года №25-п на 2021 год равного 8646 рублей.

В нарушении п.6 ч.2 ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлен подробный расчет расходов, которые ФИО2 несет ежемесячно и чем это объективно подтверждается.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ" суд при вынесении решения должен оценить действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о её нуждаемости в материальной помощи от ФИО5 и ФИО4, ею не указаны расходы, какие она несет ежемесячно, которые подтверждали бы нехватку пенсионных выплат на их оплату. 

Суд считает, что взыскание с ответчиков ФИО5 и ФИО4 пользу ФИО2 алиментов ежемесячно с каждого в сумме 10022 рубля приведет к нарушению баланса интересов сторон. В действиях ФИО2 суд усматривает злоупотребление правом, предоставленным ей статей 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 87 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, с учетом размера получаемой истцом пенсии и доплат (30574 руб.36 коп.) и установленного прожиточного минимума для пенсионеров (8646 руб.), а также возможность получения ФИО2 бесплатно лекарственных препаратов и социального обслуживания по уходу, исходя из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о нуждаемости, и что её доходы значительно меньше по сравнению с расходами, необходимыми для удовлетворения её жизненно важных потребностей, либо иных обстоятельствах, позволяющих судить о её нуждаемости, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требованиях о взыскании алиментов в её пользу с ФИО5 и ФИО4

Учитывая, что в заявленных требованиях истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей за составление иска в суд и сбор доказательств по квитанции № от 18.03.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании алиментов на содержание родителя, взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2021 года.

Судья: О.Г. Соловьева