Дело № 5-174/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 3 августа 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2017 года в 16 часов на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автодороги № 11 и Центрального проезда в г.Северске Томской области ФИО1, управляя автомобилем «DAEWOO **» государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23октября1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения РФ), двигаясь по автодороге №11 превысил установленную скорость движения 40 км/ч, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI ** государственный регистрационный знак ** под управлением Т., которая выезжала на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги. Далее автомобиль HYUNDAI ** после столкновения продолжил движение и совершил наезд на припаркованный автомобиль SUZUKI государственный регистрационный знак **, принадлежащий Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля DAEWOO ** У. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске оставлено без удовлетворения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшие У., Т., В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших на основании ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что в результате того, что ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения и двигался с большой скоростью, произошло дорожно-транспортное происшествие, ее автомобиль получил повреждения. 

Заслушав потерпевшую Т., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола об административном правонарушении ** № ** от 13 июля 2017 года следует, что 04 мая 2017 года в 16 часов на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автодороги № 11 и Центрального проезда в г.Северске Томской области ФИО1, управляя автомобилем «DAEWOO **» государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге № 11 превысил установленную скорость движения 40 км/ч, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, после чего произошло столкновение с автомобилем HYUNDAI ** государственный регистрационный знак **, под управлением Т., выезжающей на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, далее автомобиль HYUNDAI продолжил движение и совершил наезд на припаркованный автомобиль SUZUKI государственный регистрационный знак **, принадлежащий Т. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля DAEWOO ** У. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 1-2).

Согласно врачебной справки № **, 04 мая 2017 года Т. обращалась в приемное отделение медицинского центра № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Северской клинической больницы и ей был поставлен диагноз: ** (л.д. 4).

Из врачебной справки № ** следует, что 04 мая 2017 года У. обращался в приемное отделение медицинского центра № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Северской клинической больницы и ему был поставлен диагноз: ** (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на нерегулируемом перекрестке – автодороги № 11 и Центральный проезд, транспортные средства – HYUNDAI ** государственный регистрационный знак **, SUZUKI государственный регистрационный знак **, «DAEWOO **» государственный регистрационный знак ** (л.д.8-13).

На схеме дорожно-транспортного происшествия указано месторасположение автомобилей HYUNDAI ** государственный регистрационный знак **, SUZUKI государственный регистрационный знак **, «DAEWOO **» государственный регистрационный знак **, направление их движения, место столкновения, дорожные знаки (л.д. 14).

Актом технического осмотра транспортного средства HYUNDAI ** государственный регистрационный знак ** зафиксированы повреждения: разбит задний левый фонарь, трещины на ветровом стекле, разбиты левые передние и задние стекла (л.д.15).

Из акта технического осмотра транспортного средства DAEWOO ** государственный регистрационный знак **, следует, что повреждены переднее ветровое стекло, левое стекло, блок-фары, противотуманные фары (л.д. 16).

Согласно акту технического осмотра транспортного средства SUZUKI государственный регистрационный знак ** зафиксированы повреждения: левая передняя часть кузова (л.д. 17). 

Потерпевшая Т. в ходе административного расследования поясняла, что 04 мая 2017 года в 16 часов она двигалась на автомобиле HYUNDAI ** государственный регистрационный знак ** по Центральному проезду в сторону 11 автодороги. Подъезжая к нерегулируемому перекрестку Центрального проезда с автодорогой № 11, она остановилась, чтобы убедиться в безопасности, при этом с левой стороны видела автомобиль, движущийся по автодороге № 11 в ее сторону, но так как он находился далеко, то она начала совершать маневр поворота налево на автодорогу № 11. Выехав приблизительно на середину автодороги № 11 она повернула голову налево и увидела, что автомобиль, который двигался по автодороге № 11 находился уже рядом с ее автомобилем и, не успев среагировать, произошло столкновение, после которого ее автомобиль отбросило на другой автомобиль, который был припаркован у края проезжей части автодороги №11 (л.д. 20).

Из объяснений потерпевшего У. следует, что 04 мая 2017 года он двигался в сторону Парусинки, на перекрестке возле ЦКПП ЗРИ его внимание привлек автомобиль HYUNDAI ** государственный регистрационный знак **, который двигался по второстепенной дороге и, подъезжая к перекрестку замедлил движение, когда он приблизился к перекрестку указанный автомобиль продолжил движение, в связи с чем его напарник применил экстренное торможение, но так как расстояние было маленькое, то произошло столкновение. Ему была оказана медицинская помощь, в приемном отделении МЦ № ** его осмотрел врач травматолог и выставил диагноз: **. Однако за амбулаторной помощью в медицинские организации он не обращался (л.д. 22, 64).

Согласно объяснениям потерпевшего Т., 04 мая 2017 года в 13 часов он, приехав на работу, поставил свой автомобиль напротив первого объекта вдоль проезжей части. Затем ему позвонил знакомый и сообщил, что в его автомобиль въехал другой автомобиль. Он, выйдя в 16 часов увидел, что произошло ДТП, удар пришелся в переднюю часть его автомобиля (л.д. 23). 

Заключением эксперта № ** установлено, что:

1. На момент обращения У. в приемное отделение Медицинского центра № ** ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России 04 мая 2017 года в 17 часов 05 минут, исходя из записей в представленной медицинской документации, у него имелись следующие телесные повреждения: ** как при последовательных ударных воздействиях в область лба и левую кисть тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность, о чем свидетельствуют размеры ран и характер перелома, так и при соударении с таковым (таковыми), в том числе, например, при соударении лбом о ветровое стекло легкового автомобиля и при упоре левой кистью о приборную панель в момент столкновения легкового автомобиля с каким-либо препятствием при дорожно-транспортном происшествии, что не противоречит описанным в определении обстоятельствам.

2. Учитывая дату и время обращения У. в медицинское учреждение, клинические и морфологические признаки имевшихся у него телесных повреждений, их образование в период времени04 мая 2017 года в 16 часов не исключается.

3. Имевшиеся у У.:

- **, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью;

- ** влечет длительное расстройство здоровья и по данному признаку квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 35-38).

Согласно заключению эксперта № **, исходя из видеозаписи с дорожно-транспортным происшествием от 04 мая 2017 года, время которое прошло с момента начала движения автомобиля HYUNDAI ** на перекрестке автодороги № 11 и Центрального проезда до момента столкновения транспортных средств составляет 3,036±0,094 секунды (л.д. 41-43).

Заключением экспертов № ** установлено, что при заданных условиях, значению длины следов торможения колес автомобиля DAEWOO **, зафиксированных в представленных материалах соответствует значение скорости движения транспортного средства к моменту начала торможения не менее 99,2 км/ч. Данное значение скорости движения автомобиля является минимальным, поскольку в расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей транспортного средства при столкновении. При заданных условиях и движении автомобиля DAEWOO ** с допустимой скоростью 40 км/ч водитель автомобиля, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности, располагал технической возможностью остановить свой автомобиль до момента столкновения (л.д. 62-63).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Объяснение ФИО1 от 04 мая 2017 года (л.д. 21) не является доказательством вины ФИО1, поскольку получено с нарушением закона, ему были разъяснены права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С учетом того, что ФИО1 не выполнены требования данного пункта Правил дорожного движения РФ, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При наложении взыскания, судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, вновь нарушил Правила дорожного движения, но уже с причинением среднего вреда здоровью потерпевшему, поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, при назначении наказания судья приходит к выводу, что по отношению к ФИО1 должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, чем будет достигнута цель наказания - предупреждение совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.3, 12.24, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья С.В. Чеботарева