61RS0007-01-2024-002496-58 Дело № 1-239/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 15 мая 2024 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Караевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мелоян К.Р.,

переводчика ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.02.2024 примерно в 10 часов 52 минуты ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории Пролетарского района города Ростова-на-Дону по проезжей части 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершая маневр поворота налево - на проезжую часть 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, пересекавшей проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий круглый зеленый сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего в районе 

<

адрес> допустил наезд передней частью ведомого им автомобиля на ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения, вследствие которых она скончалась: тупая сочетанная травма тела: закрытая травма грудной клетки: перелом тела грудины в средней трети, переломы ребер 2-8 справа и 5-6 слева по среднеподмышечным линиям; закрытая травма живота: разрывы селезенки, множественные глубокие разрывы печени, разрыв общего печеночного протока, разрывы брыжейки поперечно-ободочной кишки; ссадины на тыльных поверхностях стоп, наружных и передних поверхностях коленей; кровоподтеки на всей поверхности грудной клетки слева и справа «в виде следов протектора шин автомобиля», кровоподтеки на левой половине лица «в виде следов протектора шин автомобиля»: закрытый перелом правой бедренной кости.

Данная тупая сочетанная травма тела квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО7 наступила в 21 час 14 минут 04.03.2024 в МБУЗ ГБСМП города Ростова-на-Дону в результате тупой сочетанной травмы тела с возникшей тяжелой травматической болезнью, с декомпенсацией жизненных функций в острой стадии раннего ее периода. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Нарушение указанного требования Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекло по неосторожности смерть ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило.

Судом установлено, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие троих малолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что выразилось в перечислении денежных средств потерпевшему в размере 100 000 рублей. При этом пояснения потерпевшего в судебном заседании о том, что он не пожелал получать в отделении почтовой связи данные денежные средства, не имеют правового значения, поскольку указанные действия являются волеизъявлением самого потерпевшего.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, каких-либо новых обстоятельств, не известных сотрудникам правоохранительных органов, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал.

То обстоятельство, что подсудимый не покинул место дорожно-транспортного происшествия, не находился в состоянии опьянения, на что обращала внимание сторона защиты, смягчающими наказание обстоятельствами признаны быть не могут. 

Факт вызова скорой медицинской помощи либо оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления материалами дела не подтверждены. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его общее состояние здоровья, семейное положение, он впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Республики Узбекистан, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учтя при этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания суд считает необходимым определить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате чего наступили тяжкие последствия – смерть человека.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить колонию-поселение. 

Судьба вещественного доказательства судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить и в соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 на следующий день после вступления приговора в законную силу явиться в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по г.Ростову-на-Дону (

<

...>) для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Предупредить ФИО1 о том, что при уклонении от исполнения настоящего приговора он может быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачётом в указанный срок времени следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания зачесть период содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия – оставить хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья