УИД 61RS0012-01-2023-003060-25

Дело № 2-2974/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 400 000 рублей. Срок возврата заемных средств до 01.09.2021 г.

Факт передачи денег по договору займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно.

По состоянию на 14.08.2023 года возврат долга ответчиком не произведен полностью, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.08.2020 г. по дату фактического погашения долга ответчиком исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 02.09.2021 г. по дату фактического возврата долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание 23.11.2023 г. не явился, о дате, времени и месте, судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 23.11.2023 г. не явился. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д.23), возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 14, 16, 24, 25).

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому истец передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка и подписана ответчиком ФИО2 Согласно расписке, ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. и обязался вернуть в срок до марта 01.09.2021 года. В расписке от 06.12.2019 года ФИО2 указал, что в случае не возврата займа, ответчик готов отвечать своим недвижимым имуществом – квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Факт заключения договора займа от 06.12.2019 года и его условия, подтверждены оригиналом распиской ответчика (л.д. 9).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец как кредитор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств в размере 400 000 руб. 00 коп. от истца ответчиком не оспаривается и подтверждается подлинной распиской ответчика от 06.12.2019 года, представленной в материалы дела (л.д. 9).

По утверждению истца по истечении срока, указанного в договоре займа ответчик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, долг не возвратил.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи сумма основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался возвратить истцу 400 000 руб. в срок до 01.09.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт неуплаты денежных средств в срок, установленный договором, подтверждается представленными истцом суду доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Суд принимает представленный в материалы дела истцом расчет процентов, поскольку последний выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Кроме этого, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 400 000 рублей за период с 14.08.2020 года до момента фактического исполнения решения Волгодонского районного суда Ростовской области по настоящему делу (фактического исполнения денежного обязательства) включительно, законными и обоснованными. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа, суд приходи к следующему.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 02.09.2021 г. по дату фактического возврата долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Ко взысканию истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность представлять доказательства в подтверждение понесенных расходов лежит на лицах, требующих их уплату.

При этом материалы дела содержат оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № 25 от 14.08.2023 г. (л.д.10), согласно которого ФИО1 оплатил адвокатскому кабинету ФИО3 за составление искового заявления 5 000 руб.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств несения юридических расходов в сумме 25 000 рублей.

На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 5 000 рублей.

Согласно чек-ордеру (операция 4951) от 14.08.2023 г. при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 817 руб., которая, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 400 000 рублей, начиная с 14.08.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 400 000 рублей, начиная с 02.09.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлины в сумме 8 817 рублей, а всего 413 817 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов