УИД 03RS0007-01-2020-000082-53 Дело № 1-90/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 февраля 2020 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязовой Э.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Кузьмина А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зайнутдинова М.Б., 

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ИП «ФИО3.», военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в том, что 

<

 дата > управляя автомашиной марки «Кио Рио» г.р.з. О 754 АВ 102, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Волга» г.р.з. К 548 РХ 102, виновником которого не являлся, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с этим, 

<

 дата > ФИО1 имея автомобиль марки «Кио Рио» с механическими повреждениями, появившимися ранее в результате дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» осуществляет страховые выплаты по договорам обязательного страхования, решил похитить денежные средства, принадлежащие указанной организации, путем обмана, а именно путем инсценировки дорожно-транспортного происшествия с участием вышеуказанного автомобиля и предоставления в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» не соответствующих действительности сведений о наступлении страхового случая с последующим незаконным получением страховой выплаты. В последствии, составленные неустановленным лицом, официальные документы с содержащимися в них заведомо ложными сведениями об инсценировании дорожно-транспортном происшествии с участием автомашины под управлением Свидетель №2 марки «ВАЗ 21120» и автомашины марки «Кио Рио» под управлением ФИО1 были направлены в страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты в сумме 36 тысяч рублей, предоставив справку о ДТП от 

<

 дата >. После этого инспектор страховой компании АО «АльфаСтрахование» рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1 и вышеуказанные документы о якобы имевшем место ДТП, принял решение о проведении экспертизы, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Кио Рио» составляет 36 тысяч рублей. Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как перевод наличных либо восстановительный ремонт автомашины марки «Кио Рио» не был произведен. Своими умышленными действиями ФИО1 мог причинить страховой компании «АльфаСтрахование» материальный ущерб на общую сумму 36 тысяч рублей. 

Адвокат Зайнутдинов М.Б. в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб не причинен, обязуется в дальнейшем не совершать преступления, согласен оплатить судебный штраф.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа и заявил, что согласен оплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласилась на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб не причинен, деньги ФИО1 не были направлены. 

Государственный обвинитель не возражал на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство адвоката Зайнутдинова М.Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая изложенное, у суда основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал, обратился с явкой с повинной (л.д. 79), оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно изложил о совершении им преступления, раскаялся, тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, на иждивении трое малолетних детей, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает имущественное (материальное) положение ФИО1 и его семьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, п.4.1 ч.1 ст.236, п.4 ст.254 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: копии страховых документов, фотоиллюстрации - хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд ... со дня вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова