Дело № 2-2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Износки 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Атаманчук О.В.,

с участием представителя ответчика-адвоката Шуралевой Т.Р.,

при секретаре Сурковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17.03.2016 года ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее - (Истец/Банк) и ФИО2 к. (далее - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007т. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 575 000,00 рублей на срок по 12.12.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 19,10 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и 17.03.2016 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 575 000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 25.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 585 951,72 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Истец, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на 22.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 576 064,78 рублей, из которых: 513 105,03 руб. - основной долг; 61 861,20 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 098,55 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В суд поступили сведения о неизвестности места нахождения ответчика. Суд, назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Шуралеву Т.Р., и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 к.

Представитель ответчика ФИО2 к.– адвокат Шуралева Т.Р. исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Шуралеву Т.Р., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, стороны заключили кредитный договор №, Банк предоставил ФИО2 к. кредит в сумме 575 000,00 рублей на срок по 12.12.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 19,10 процента годовых (л.д.28-42).

Как видно из материалов дела 01.01.2018 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В связи с чем, судом было установлено, что кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора в настоящее время, является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив ФИО2 к. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.43).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. 

Факт имеющейся задолженности ФИО2 к. по кредитному договору, подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на 25.06.2018 года, согласно которого общая задолженность ответчика составляет 585951,72 рублей (л.д.6-11).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В связи с чем, Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. 

В связи с чем, по состоянию на 22.06.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 576 064,78 рублей.

Данный расчет в суде оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Указанная задолженность ответчиком ФИО2 к. до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8960 рублей 65 копеек, подтверждаются платежным поручением № 324 от 25.06.2018 года (л.д.5).

В связи с этим, исковые требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолжен-ности по кредитному договору от 17.03.2016 года № по состоянию на 22.06.2018 года включительно в общей сумме 576064 (пятьсот семьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, из которых: 513105 руб. 03 коп.- просроченный основной долг; 61861 руб.20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1098 руб. 55 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня оглашения.

СУДЬЯ О.В. Атаманчук