91MS0042-01-2021-000711-21

Дело №12-171/2021

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 16.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ,

С участием:

- помощника прокурора г. Евпатории Республики Крым, возбудившего производство по делу об административном правонарушении – ФИО2

- защитника ФИО1 - адвоката ФИО7

- потерпевшего ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен штраф в размере 3000 рублей за то, что ФИО1, находясь в общем дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут высказала оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, тем самым оскорбила, то есть унизила честь и достоин6ство ФИО4

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, а производство по делу – прекратить

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки доказаетльтсвами, которые не содержат указания на обязательный элемент объективной стороны правонарушения, а именно наличие в действиях правонарушителя неприличной формы. Судом также не учтено, что между ФИО4 и ФИО1 существуют неприязненные отношения, которые сложились между сторонами на почве длительных споров о порядке пользования общим домовладение, где они проживают. Это подтверждается как приложенными к материалам дела документами, так и пояснениями сторон. Также стороны подтвердили, что между ними регулярно возникают конфликты по разным поводам в особенности, из-за самовольного захвата ФИО5 принадлежащего ФИО1 земельного участка. Наличием личной неприязни к ней со стороны ФИО5 и его желанием оказать на нее давление по общедворовым спором ФИО1.Г. пояснила причину, по которой он обвиняет ее в совершении данного правонарушения. Соответственно, ФИО6 имеет однозначную заинтересованность в привлечении ФИО1 к ответственности любыми способами. Однако никаких оскорблений в неприличной либо циничной форме ФИО1 в адрес ФИО5 не высказывала. Таким образом, при принятии решения судом допущено нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, не выяснены существенные по делу обстоятельства, дана неверная квалификация вменяемым действиям, что привело к принятию незаконного решения. Просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

В суде защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат ФИО7 поддержала жалобу ФИО1, дала пояснения аналогичные изложенному в жалобе, просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО4 не согласился с доводами жалобы, подтвердил обстоятельства высказанных ФИО1 в его адрес оскорблений в присутствии малолетнего ребенка. Просил в удовлетворении жалобы отказать и постановление мирового судьи оставить без изменений.

Помощник прокурора г. Евпатории Гембец Д.М. полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, выводы сделанные в нем мотивированы. Просил отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явился. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, поскольку ее доводы являются необоснованными, исходя из следующего. 

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2), заявлением потерпевшего (л.д. 7), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их таковыми.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискриминацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство –это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Высказанное ФИО1 в адрес ФИО4 выражение, содержит неприличную форму, выбранную ФИО1 намеренно с целью унижения чести и достоинства потерпевшего.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший. Исходя из пояснений ФИО4, данных суду, его заявления на л.д. 7 и письменных объяснений, следует, что высказанные в его адрес ФИО1 выражения, облеченные в неприличную форму, воспринял как унижающие его честь и достоинство.

В высказывании оценки личности ФИО4 «чучело, писарчук….» ФИО1 как эпитет к ним примененное ругательство (производное от русского матерного слова, отнесенного к нецензурным) является литературно неприемлемым, а потому форма высказывания оценивается судом как непристойная, неприличная. 

В материалах дела содержатся письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она подтверждает факт наличия конфликтных и неприязненных отношений с ФИО4, указывает, что действительно в день рассматриваемых событий между ней и ФИО5 возник очередной конфликт по поводу того, что последним в общем дворе установлена видеокамера и она действительно оскорбила его, употребив приведенные выше высказывания.

Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства совершенного правонарушения, форма вины ФИО1, и обоснованно приято решение о наличии в её действиях состава правонарушения, поскольку установлены все элементы, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.61 КоАП РФ. С таким выводом соглашается и суд второй инстанции. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Основания для исключения приведенных доказательств из числа допустимых – отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст.5.61 КоАП РФ - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Захарова И.А.