36RS0020-01-2019-001774-43

Дело №1-12/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 21 января 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Саликова Н.А., представившего удостоверение № 2891 и ордер № 565 от 21.01.2020,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого 23.09.2019 Лискинским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на 21.01.2020 не отбыто 128 часов обязательных работ, 1 год 8 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23.09.2019 ФИО1 приговором Лискинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 04.10.2019, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за то, что 30.06.2019 около 19 часов 45 минут в районе 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в состоянии опянения и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ ФИО1 является лицом судимым, со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 23.10.2019, примерно в 12 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в г.Лиски Воронежской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания транспортного средства, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски Воронежской области.

23.10.2019, примерно в 12 часа 10 минут, управляя указанным автомобилем и следуя по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поэтому в 12 часов 17 минут 23.10.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции ФИО2, о чем составлен протокол 36 УУ № 053493. Далее водитель ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району по адресу: 

<

...>, где ему в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что водитель согласился. Водитель ФИО1 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» составлен акт 36 АО № 040972 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показателей прибора 0,000 мг/л алкотоктера «Юпитер» № 002325, свидетельство поверки от 02.04.2019 г., с которыми ФИО1 согласился. Несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. ФИО1 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2 в 13 часов 23 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 В А № 208375 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается. 

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде штрафа, поскольку этот вид наказания не будет способствовать целям его исправления, а полагает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23.09.2019 в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 не исполнено, оно подлежит частичному сложению с назначенным наказанием по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Саликов А.Н., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 21.01.2020, оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1 250 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 23.09.2019 года в виде 128 часов обязательных работ, 1 года 8 месяцев 13 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1

Расходы в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Саликова Алексея Николаевича (банковские реквизиты ИНН: №, р/счет – №; получатель ПАО «МИНБАНК» 

<

адрес>, ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Корсчет: №, ОГРН: №), осуществлявшего защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-12/2020 в судебном заседании 21.01.2020, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Саликову А.Н. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Ладыкина