№ 1-247/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 14 сентября 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при секретаре Яшиной О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области по пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, женатого, имеющего дочь 

<

>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 17 октября 2018 года ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление исполнено 15 мая 2020 года, ФИО2 возвращено водительское удостоверение 19 мая 2020 года.

18 июля 2020 года в дневное время ФИО2 находился на территории г. Касли Челябинской области, где распивал спиртные напитки, в ходе чего у него около 17 часов 50 минут указанного дня возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем 

<

> 

Реализуя свой преступный умысел, 18 июля 2020 года около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь на территории 

<

адрес>, сел за управление автомобилем 

<

> привел двигатель в рабочее состояние, после чего осуществил управление указанным автомобилем, вплоть до его задержания около 18 часов 50 минут этого же дня в районе 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли, и последующего его отстранения от управления транспортным средством нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного судом преступления, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 - инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, они аналогично друг другу показали, что 18 июля 2020 года около 18 часов 50 минут, они, находясь на службе в районе 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли, остановили автомобиль 

<

>, за управлением которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В этой связи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 не был согласен с результатами такого освидетельствования, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. Вместе с тем, уже находясь на стации скорой помощи, ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, пояснив, что в освидетельствовании нет смысла. По результатам разбирательства с ФИО2 были составлены процессуальные документы, а в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, на место была вызвана следственная группа (л.д. 50-51, 52-54).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 – врача станции скорой помощи ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она показала, что 18 июля 2020 года около 19 часов 40 минут сотрудниками ДПС на станцию скорой помощи для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО2, который имел характерные признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствовало обстановке. При этом, ФИО2 в ее присутствии заявил, что не желает проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свой отказ ничем не мотивировал. Она же в этой связи составила соответствующий акт, в котором зафиксировала отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 62-63).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, во время несения службы совместно с ИДПС ФИО5 18 июля 2020 в 18 часов 50 минут в районе 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли остановлен автомобиль 

<

>, за управлением которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. В этой связи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 не был согласен с результатами такого освидетельствования, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 дал свое согласие. Вместе с тем, уже находясь на стации скорой помощи, ФИО2 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 7).

Согласно протоколу 74 ВС 559662 от 18 июля 2020 года ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 7).

На основании акта 74 АО № 356351 от 18 июля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 путем исследования в 19 часов 11 минут 18 июля 2020 года с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с учетом погрешности прибора, результат составил 0,445 мг/л. Тем самым, на основании показаний алкотектора, а также с учетом признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 336851 от 18 июля 2020 года, ФИО2 в 19 часов 13 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 173 от 18 июля 2020 года, ФИО3 от прохождения такого освидетельствования отказался (л.д. 11).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 17 октября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 октября 2018 года (л.д. 84-85).

Согласно карточки операции с водительским удостоверением, заявлениями ФИО2, срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами истек 15 мая 2020 года, ФИО2 возвращено водительское удостоверение 19 мая 2020 года (л.д. 21-23, 27-28).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2020 года, осмотрен участок местности 1 км. автодороги сообщением г. Озерск – г. Касли, на которой припаркован автомобиль 

<

> (л.д. 13-18).

Согласно протоколу осмотра документов и предметов от 30 июля 2020 года, осмотрены: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленные 18 июля 2020 года (л.д. 39-41).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 30 июля 2020 года зафиксирован разговор между сотрудником ДПС и ФИО2, в ходе которого сотрудник ДПС при наличии у ФИО2 признаков опьянения отстраняет последнего от управления транспортным средством, предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний дает своей согласие. Далее зафиксирована процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а также несогласие последнего с результатами освидетельствования. Кроме того, зафиксировано направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний дает свое согласие (л.д. 30-38).

Оценивая показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Подсудимый ФИО2 не оспаривает факт управления 18 июля 2020 года автомобилем, равно как не оспаривает факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Поводов оговаривать ФИО2 свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Равно как суд не находит оснований для самооговора самим ФИО2

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию еще не истек, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает и обстоятельства совершения указанного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его поведения во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд исследовал личность подсудимого: ФИО2 не судим; женат; имеет малолетнюю дочь 

<

>, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет; не трудоустроен; по месту прежней работы 

<

> охарактеризован положительно; по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на состояние здоровья жалоб не имеет. 

Наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, признание им своей виновности, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что оно приведет к исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле, а автомобиль марки «Киа» государственный регистрационный знак 

<

***>, выданный ФИО8 – оставить у нее, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>