№1-78/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июля 2021 г. с. Енотаевка 

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Михайловой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное общее образование, замужней, имеющей на иждивении ребёнка-инвалида 2 группы, пенсионерки, инвалида 3 группы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2021 г. примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, незаконно проникла в домовладение №36 по улице 1 Мая, с.Косика, Енотаевского района, Астраханской области, где, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно от собственника домовладения ФИО3, прошла по комнатам домовладения, с целью обнаружения и хищения чужого имущества, где в спальной комнате обнаружила на полке шкафа денежные средства в сумме 150000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО3, скрывшись с места преступления и обратив похищенное имущество в свою пользу.

В результате преступных действий, ФИО1 причинила собственнику ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимой ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации, вину свою в совершении преступления признаёт в полном объёме, пояснила в судебном заседании, что 6 апреля 2021 г. она, совместно с двумя женщинами и молодым человеком прибыли в с.Косика, Енотаевского района, Астраханской области для реализации товаров бытового потребления. Предлагали местным жителям села приобрести постельное белье. Около одного из домовладений она увидела женщину и попросила у неё разрешения сходить в уборную, на что получила разрешение. Выйдя с уборной, она зашла в дом, так как хотела попросить воды. На её попытки позвать хозяйку дома, никто не вышел, в связи с чем она зашла в дом, прошла в комнату, в которой находился бельевой шкаф и открыв его, обнаружила черный пакет, как она поняла с находящимися в нём денежными средствами, в какой сумме находились денежные средства ей известно не было. Она взяла указанный пакет и вышла из домовладения, после чего села в автомобиль и они уехали из села. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля К.Ж.Д., допрошенной в судебном заседании и показаниями свидетелей А.А.К., С.А.П., исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ, письменными материалами дела. 

Из показаний потерпевшей ФИО3, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что 6 апреля 2021 г. она вышла во двор, где недалеко от своего дома увидела двух незнакомых женщин, которые не являлись жителями их села. На лице одной из женщин была надета медицинская маска. После чего подошла к ней и сразу же с ней совместно вошла во двор, от чего она не успела ей возразить, так как подумала, что женщины проверяют показания счетчика, и они вместе зашли в дом. Находясь в кухонном помещении, она поняла, что женщина относится к цыганской национальности. Они начали разговаривать на различные темы, она интересовалась, не продает ли кто в их селе домовладения. Затем резко встала и быстро вышла. После того как она ушла, она обнаружила пропажу из шкафа денежных средств в размере 150000 рублей, о чём она сообщила своей снохе К.Ж.Д.. Ущерб для неё является значительным, поскольку единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 20000 рублей, из которых она расходует на приобретение продуктов питания и лекарственные препараты, оплачивает коммунальные услуги и т.д.

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля А.А.К., которая поясняла, что 6 апреля 2021 г. около 15:00 часов она услышала, что к ней во двор кто-то зашел и, выйдя в коридор дома, увидела двух женщин цыганской внешности, интересующихся продажей цветного металла. Затем они направились по улице 1 Мая, с.Косика и зашли во двор дома №36 к жительнице села ФИО3. 

В порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С.А.П., который пояснял, что 6 апреля 2021 г. примерно в 15:00 часов на автомобиле, принадлежащем ему он, К.Р.И., К.С.П. и ФИО1 прибыли в с.Косика, Енотаевского района, Астраханской области. Женщины предлагали жителям села приобрести постельное бельё, а он в это время находился в автомобиле и ожидал их возвращения. По возвращению, они продолжили движение по Астраханской области. После обращения к нему сотрудников полиции ОМВД по Енотаевскому району, от К.С.И. он узнал, что ФИО1 в с.Косика похитила у одной из жительниц села денежные средства в сумме 150000 рублей. Ранее каких-либо разговоров по факту кражи между ними не происходило.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, допрошенного в судебном заседании, показаниям потерпевшей и свидетелей, исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершённого преступления, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено.

Доказательствами по делу суд также признает:

Постановление о возбуждении уголовного дела от 09.04.2021, в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1);

Протокол принятия устного заявления от ФИО3, в котором просит принять меры к неизвестным женщинам, похитившим принадлежащие ей денежные средства в сумме 150000 рублей (т.№1 л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2021, произведенный с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено жилище, принадлежащее последней, где было совершено преступление, подкрепленный фототаблицей (т.№1 л.д.8-20);

Явка с повинной, из которой следует, что ФИО1 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что 6 апреля 2021 г. в с.Косика, Енотаевского района, на ул. 1 Мая, д.36 похитила денежные средства в сумме 150000 рублей (т.№1 л.д.162); 

Протокол явки с повинной, согласно которому начальником ОУР ОМВД России, поступило сообщение от ФИО1 о совершённом ею преступлении (т.№1 л.д.163);

Согласно представленной в материалы дела расписке, ФИО3 получила денежные средства в размере 150000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (т.№1 л.д.202).

Вышеприведенные судом доказательства согласуются между собой, при этом, процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи денежных средств у ФИО3 в размере 150000 рублей, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая по правилам статей 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, с достоверностью установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит доказанной вину ФИО1 за совершение преступления по по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище». 

Представленными доказательствами установлено, что подсудимая ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствовалась корыстными побуждениями, причиняя потерпевшей материальный ущерб, в последующем обратив похищенное в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб., а также с учётом показаний потерпевшей, которая пояснила, что причиненный ей преступлением ущерб, является значительным, с учётом её имущественного и семейного положения, поскольку единственным источником дохода является её ежемесячная пенсия в размере 20000 рублей, из которых она приобретает продукты питания и лекарственные препараты, оплачивает коммунальные услуги и т.д.. 

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы о доказывании виновности ФИО1 в содеянном, не содержится, собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше в приговоре суда, подтверждают вывод о совершении ею вышеуказанного преступления.

В ходе предварительного следствия нарушений норм УПК Российской Федерации, которые могли бы отразиться на объективности выводов суда о доказанности виновности подсудимой, допущено не было, предусмотренные законом права ФИО1, в том, числе право на защиту были реально обеспечены. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Право сторон на справедливое рассмотрение уголовного дела нарушено не было. 

Судом при постановлении приговора дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления подсудимой ФИО1, данные о её личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По характеру преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ), как личность подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, на учёте у врача нарколога не состоит, является пенсионером и инвалидом 3 группы, не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, наличие на иждивении ребёнка-инвалида 2 группы, в соответствии с п. «и, к» части 2 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причинённого в результате преступления, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения к подсудимой положений статей 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учётом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о её личности, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 июля 2021 г. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Руководствуясь статьёй 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 21 июля 2021 г. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, где ежемесячно проходить регистрацию в установленные дни. 

Обязанность наблюдения за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту её жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М.Семёнова