<

 > Дело № 2 – 4748/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

14 сентября 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «ВТБ 24» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № – 00022606 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 327 рублей 98 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 300 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 59 518 рублей 47 копеек, задолженность по пени – 17 809 рублей 51 копейка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № Банк «ВТБ 24» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 300 000 рублей на срок по март 2016 года под 24 % годовых. Согласно пункту 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266 – П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, выдача карты представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.5 Правил ответчик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. Исходя из пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Правил, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, ФИО1 обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и процентов за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из раздела 5 Правил, в случае, если клиент не обеспечил на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по кредиту, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами, согласно которым размер неустойки составляет 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, ФИО1 обязан уплатить банку сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Сумма задолженности ФИО1 по кредиту, с учетом снижения штрафных санкций до 10 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 327 рублей 98 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 300 000 рублей, задолженность по плановым процентам – 59 518 рублей 47 копеек, задолженность по пени – 17 809 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель Банка «ВТБ 24» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, в направленном заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 432, 433, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей сроком действия до марта 2016 года с установлением даты окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 377 327 рублей 98 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита, суду не представлено, оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате заемных денежных средств не установлено, обстоятельств, позволяющих ФИО1 в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, в настоящем случае не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка «ВТБ 24» (ПАО).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 973 рубля 28 копеек. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 327 рублей 98 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 6 973 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова