Решение

Именем Российской федерации

5сентября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566/17 по иску ФИО6 к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок, -

установил:

Истец- ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок площадью 2070 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 7-9 т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что постановлением Администрации Никоновского сельского совета 

<

номер> от 

<

дата>. земельный участок площадью 20 га под индивидуальное жилищное строительство включен в границы 

<

адрес>, утверждены материалы предварительного согласования места размещения указанного земельного участка. Постановлением Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата>. земельный участок 20 га изъят из земель фонда перераспределения района и передан в ведение 

<

...> сельского округа. Постановлением Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата>. утвержден проект организации и застройки земельного участка 20 га с учетом фактического пользования. На основании постановления Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок прекращено, земельные участки переданы безвозмездно в собственность под индивидуальное жилищное строительство членам профсоюзного комитета Спецавтоцентра ВАЗ «Люблино». 

<

дата>. земельный участок площадью 20 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер> В 

<

дата> году он разделен на земельные участки, подлежащие передаче гражданам в индивидуальную собственность. В собственность истца передан участок с кадастровым номером 

<

номер>. В 

<

дата>. более 100 правообладателей зарегистрировали свое право собственности на выделенные им земельные участки на основании постановления Главы Раменского района 

<

номер> от 

<

дата>. и Акта о безвозмездной передаче в собственность земельных участков под ИЖС согласно генплану застройки от 

<

дата>. В 

<

дата> году истец также обратилась за государственной регистрацией права на выделенный ей земельный участок, однако, ей было отказано по причине отсутствия необходимых документов( л.д.7-9). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали, указывая, что ФИО6 в числе работников Спецавтоцентра ВАЗ «Люблино», как педагог, получила участок и затем стала членном СНТ «Левино», называвшегося первично АОЗТ. После приобретения земельных участков владеет и пользуется им. В Управлении Росреестра по МО ей отказали в регистрации права собственности, в связи с отсутствием подлинника постановления Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер>, которым земельные участки переданы безвозмездно в собственность под ИЖС членам профсоюзного комитета Спецавтоцентра ВАЗ «Люблино». Несмотря на то, что по сообщению дознавателя ОМВД России по району сокол г.Москвы все изъятые документы возвращены в Управление Росреестра по МО по миновании надобности, что подтверждается письмом от 

<

дата>. 

<

номер>. В связи с этим, она лишена возможности представить все необходимые документы для государственной регистрации прав. Хотя ранее в 

<

дата> более 100 членов их СНТ зарегистрировали свои права на участки на основании указанного постановления Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер>.

Ответчик-Администрация муниципального района Московской области иск не признала, представила подробные письменные возражения, в которых ссылается на то, что постановление Главы Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> Администрации Раменского муниципального района, на которые ссылается истец, не издавались и на хранение в архивное управление не поступали, в связи с чем, у Администрации района имеются сомнения в подлинности указанных постановлений. Данный факт подтверждается письмом МУ МВД России « Раменское» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России « Раменское» от 

<

дата> 

<

номер> согласно которому, в процессе проверки было установлено, что постановление главы Администрации Раменского района от 

<

дата> 

<

номер> является подложным. В связи с отсутствием правоустанавливающего документа, на основании которого у АОЗТ « Левино» могло возникнуть право передачи земельных участков в собственность граждан, ответчик полагает, что ни у АОЗТ « Левино», ни у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок. Каких-либо решений о предоставлении на каком-либо праве в установленном законом порядке спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось. Кроме того, в архивном управлении администрации Раменского муниципального района хранятся постановления Главы Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, которые были изданы Администрацией района в отношении других лиц и к АОЗТ « Левино» не имеют никакого отношения. В настоящее время МУ МВД России « Раменское» решается вопрос о возбуждении уголовного дела по факту выбытия земельных участков из неразграниченной государственной собственности. Также истцом представлен протокол 

<

номер> заседания правления АОЗТ « Левино» от 

<

дата>, которым ФИО7 выделен земельный участок 

<

номер>. Ответчик полагает, что этот документ подложный, так как по сведениям ЕГРЮЛ АОЗТ « Левино» прекратило свою деятельность 

<

дата> путем преобразования в ООО « Левино», в связи с чем, протокол заседания правления АОЗТ « Левино» не мог быть составлен в 

<

дата>, когда юридическое лицо уже не существовало. Кроме того, на документе стоит печать АОЗТ « Левино» 

<

номер>, в то время как в 

<

дата> АОЗТ « Левино» был присвоен ОГРН 

<

номер>. Из указанного протокола не ясно, из каких земель в 

<

дата> выделялся участок ФИО6, так как в 

<

дата> право постоянного ( бессрочного) пользования участок с кадастровым номером 

<

номер> было прекращено. Считают. что правовые основания для признания права на спорный участок отсутствуют ( л.д. 125-127 т1).

Третье лицо – ООО « Левино» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, согласно ст. 8 ГК РФ могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу п.9 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п 9.1 ст. 3 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.Согласно ст. 49 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из документов, представленных истцом, следует, что постановлением Администрации 

<

...> сельского совета 

<

номер> от 

<

дата>. земельный участок площадью 20 га под ИЖС включен в границы д.

<

адрес>, утверждены материалы предварительного согласования места размещения указанного земельного участка ( л.д.1т1). 

Постановлением Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата>. земельный участок 20 га изъят из земель фонда перераспределения района и передан в ведение Никоновского сельского округа под ИЖС с включением в границы д.

<

адрес>. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Раменского района поручено внести изменения в земельно-учетную документацию по Никоновскому сельскому округу ( л.д.12т1).

Постановлением Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата>. утверждены материалы выбора земельного участка под ИЖС общей площадью 20га ( пашня) АОЗТ « Левино» ( л.д.13т1). 

Постановлением Главы Администрации Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> утвержден проект организации и застройки земельного участка 20 га с учетом фактического пользования ( л.д.14т1).

На основании постановления Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок прекращено, земельные участки переданы безвозмездно в собственность под ИЖС членам профсоюзного комитета Спецавтоцентра ВАЗ «Люблино» ( л.д.32т1). 

На основании постановления Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> в ЕГРП было зарегистрировано право постоянного пользования на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> за АОЗТ «Левино» ( л.д.29 приобщенного гр. дела 

<

номер>). 

Из представленного истцом в материалах дела списка о распределении земельного участка, изъятого из севооборота (поле 

<

номер> контур 44) 20 га пашни для передачи в уставной фонд АОЗТ «Левина» и подлежащего распределению согласно заявлений, видно, что истцы включены в этот список: ФИО6 распределен участок 

<

номер> ( л.д. 25т1). 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок площадью 20 га поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

номер>, с разрешенным использованием –для сельскохозяйственного производства. Указано, что участок находится примерно в 500 м. по направлению на запад от ориентира- жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентир: 

<

адрес> ( л.д. 75-76 приобщенного гр. дела 

<

номер>). 

Из Заключения Администрации с.п.

<

...> от 

<

дата>г. следует, что данный земельный участок непосредственно граничит в д.

<

адрес>, для с/х производства не используется, участок не входит в границы территорий, зарезервированных в установленном порядке для строительства, реконструкции объектов транспортной инфраструктуры автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения. Администрации с.п. 

<

...> приняла решение о возможности и целесообразности включения в границу населенного пункта д.

<

адрес> и о изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для индивидуального жилищного строительства» ( л.д.33-34т1).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> в 

<

дата> году разделен на земельные участки, подлежащие передаче гражданам в индивидуальную собственность. 

Из протокола 

<

номер> заседания правления АОЗТ «Левино» от 

<

дата>. следует, что участок 

<

номер> площадью 2070 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> 177 выделен ФИО6 (л.д.51т1).

Из справки, выданной председателем правления АОЗТ «Левино» видно, что ФИО6 в 

<

дата> выделен участок 

<

номер> ( л.д.114т1).

Как следует из письменного сообщения об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Московской области от 

<

дата>( л.д.79т1) истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки в виду не представления документа- основания. Истец указывает, что постановление Главы Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер>; Акт о безвозмездной передаче в собственность земельных участков под индивидуальное жилищное строительство согласно генплану застройки от 

<

дата>., на основании которых ранее члены их СНТ регистрировали свои права, постановлением от 

<

дата>. о производстве выемки дознавателя ОД отдела МВД России по району сокол г.Москвы ФИО3 были изъяты, а затем возвращены.Однако, Администрация сообщила, что постановление 

<

номер> от 

<

дата>. Главы Раменского района Московской области отсутствует. 

Из материалов приобщенного гражданского дела 

<

номер> следует, что подлинники правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Московской области первоначально имелось в наличии, но постановлением от 

<

дата>. о производстве выемки дознавателя ОД отдела МВД России по району сокол г.Москвы ФИО3 они были изъяты. Так из сопроводительного письма дознавателя ОД отдела МВД России по району сокол г.Москвы ФИО3 от 

<

дата>г. также следует, что он возвратил оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 20 га с кадастровым номером 

<

номер>, по уголовному делу 

<

номер>, возбужденному по признакам состава преступления по ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица, изъятые 

<

дата>. в Управление Росреестра по Московской области в Раменское отделение, с приложением всего на 297 листах (288+1+8) (л.д.28 приобщенного гражданского дела 

<

номер>). При этом, оригиналы документов, изъятые дознавателем, как следует из расписки на сопроводительном письме, получены лично на руки 

<

дата>г. специалистом-экспертом ФИО1 в количестве 288 листов (л.д.28 приобщенного гражданского дела 

<

номер>).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о подложности ряда доказательств, на которые ссылается истец, и представлены надлежащие доказательств в подтверждение заявления подложности. 

Из представленных ответчиком архивных копий постановления Главы Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> ( л.д. 130-131т1), следует, что они были изданы Администрацией района в отношении других лиц и к АОЗТ « Левино» не имеют никакого отношения, что опровергает доводы истца о том, что постановлением Главы Раменского района от 

<

дата>. 

<

номер> право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок прекращено, земельные участки переданы безвозмездно в собственность под ИЖС членам профсоюзного комитета Спецавтоцентра ВАЗ «Люблино» ( л.д.32т1). 

Кроме того, в из представленного Управлением Росреестра по Московской области дела правоустанавливающих документов усматривается, что в списке о распределении земельного участка, изъятого из севооборота (поле 

<

номер> контур 

<

номер>) 20 га пашни для передачи в уставной фонд АОЗТ «Левина» и подлежащего распределению согласно заявлений, видно, что истец не была включена в этот список, а участок 

<

номер> был распределен иному лицу- ФИО2 ( л.д.197т1). Что свидетельствует о недостоверности, представленного истцом списка и доводов о выделении ей указанного земельного участка. 

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о недостоверности представленного истцом протокола 

<

номер> заседания правления АОЗТ « Левино» от 

<

дата>, которым ФИО7 выделен земельный участок 

<

номер>, так как по сведениям ЕГРЮЛ АОЗТ « Левино» прекратило свою деятельность 

<

дата> путем преобразования в ООО « Левино», в связи с чем, протокол заседания правления АОЗТ « Левино» не мог быть составлен в 

<

дата>, когда юридическое лицо уже не существовало. Кроме того, на документе стоит печать АОЗТ « Левино» 

<

номер>, в то время как в 

<

дата> АОЗТ « Левино» был присвоен 

<

номер>. Представленное истцом в настоящее судебное заседание заявление ФИО5 ( л.д. 83 т2) об обстоятельствах составления указанного протокола не может являться надлежащим доказательством, так как доказательств, что ФИО5 является руководителем ООО « Левино» ( ранее – АОЗТ « Левино») не представлено. Согласно выписок из ЕРГЮЛ генеральным директором АОЗТ « Левино», а затем ООО « Левино» являлся и является ФИО4 ( л.д. 133-146 т1). 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО6 к Администрации Раменского муниципального района, третьему лицу о признании права собственности на земельный участок площадью 2070 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, относящийся к категории земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья