Дело № 12-49/2025

УИД № 05RS0030-01-2025-000987-29

Решение

по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Камалова Н.Ю., с участием адвоката Даудовой Р.А., инспектора по ИАЗ ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев жалобу адвоката Даудовой Розалии Алиевны в защиту интересов ФИО2 на постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 21.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в принудительном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Даудова Р.А. в интересах ФИО2 обратилась с жалобой, в обоснование указав, что считает постановление начальника Отдела МВД России по Кумторкалинскому району от 21.07.2025 незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, так как при вынесении указанного постановления нарушены принципы законности, состязательности сторон. Прежде чем вынести постановление должностное лицо должно было проверить, законность составления самого протокола об административном правонарушении, где отсутствуют подпись ФИО2 о разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также в указанном протоколе отсутствует подпись переводчика. Кроме того отсутствуют время во сколько составлен протокол об административном правонарушении. В указанном постановлении не указано, где проживал и откуда был доставлен гражданин ФИО4 Хау, если протокол составили в 19.07.2025 в 18 час. 00 мин., где содержали ФИО2, до вынесения постановления от 21.07.2025, так как только с постановлением должностного лица могли поместить в ЦВСИГ МВД по Республике Дагестан гражданина ФИО4 Хау, чем нарушены права иностранного гражданина. Как видно из протокола об административном правонарушении гражданину ФИО4 Хау права никто не разъяснял, суть происходящего он не понимал, текст протокола на Вьетнамский язык не переведен. В материалах дела отсутствует копия паспорта и сертификат переводчика. 

Кроме того, в постановлении от 21.07.2025 указано, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе данными им входе рассмотрения дела по существу; досье из АС ЦБД УИГ МВД России, документом удостоверяющим личность (паспортом), миграционной картой и иными имеющимися в деле документами. ФИО2 не смог предоставить ни одного документа, в том числе и паспорта определяющего его личность. Но, несмотря на это в отношении ФИО2 должностное лицо вынесло административное выдворение, хотя административное выдворение не может исполняться в отношении иностранных граждан, личность которых не установлена. При назначении наказания фактически не учел личность ФИО2, указав, что согласно материалам дела, срок пребывания в РФ гражданина ФИО4 Хау истек, факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

При изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм при рассмотрении дела. Постановление об административном правонарушении от 21.07.20025 не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Просит суд истребовать материал в отношении гражданина Социалистической Республики ФИО4 Хау, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановить срок и отменить постановление от 21.07.2025, вынесенное начальником ОМВД России по Кумторкалинскому району подполковником полиции ФИО3 в отношении гражданина Социалистической Республики ФИО4 Хау, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; освободить гражданина Вьетнама Социалистической Республики ФИО4 Хау, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан.

В судебном заседании заявитель Даудова Р.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд жалобу удовлетворить, производство прекратить. 

ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не изъявил желания принимать участие на судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы также не поступало. 

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОМВД России по Кумторкалинскому району ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ФЗ 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 21.07.2025 следует, что 19.07.2025 в 18 часов 00 минут в ходе проверки документов, был выявлен гражданин Социалистической Республики Вьетнам – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания. Гражданин Социалистической Республики Вьетнам – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации прибыл 04.05.2025, однако по истечении разрешенного срока пребывания уклонился от выезда из страны и с указанного времени продолжает незаконно пребывать (проживать) на территории Российской Федерации. Документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации свыше разрешенного законом и срока иностранный гражданин, не имеет. Таким образом, своими действиями (бездействием) иностранный гражданин нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114) и ст. 2 и 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Мотивируя обжалуемое постановление, должностное лицо указывает, что вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе данными им входе рассмотрения дела по существу; досье из АС ЦБД УИГ МВД России, документом удостоверяющим личность (паспортом), миграционной картой и иными имеющимися в деле документами.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу ч. 3 вышеуказанной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отсутствует подпись ФИО2 в графе разъяснения прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Как указано в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

В случае отсутствия в материалах дела указанных сведений судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо указывает, что его личность установлена на основании паспорта, а его вина, в том числе, подтверждается паспортом, тогда как ФИО2 был задержан без паспорта, а в представленных материалах дела копия паспорта ФИО2 отсутствует.

Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, должностным лицом соблюдены не были.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, поскольку вынесено с грубыми нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранение допущенных должностным лицом нарушений невозможно на стадии рассмотрения жалобы на постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Поскольку, несмотря на это, должностным лицом материал по существу рассмотрен с вынесением соответствующего постановления, возможность повторного рассмотрения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по признакам отсутствия состава административного правонарушения.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ФИО2 необходимо немедленно освободить от содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ суд, 

решил:

Жалобу адвоката Даудовой Розалии Алиевны в защиту интересов ФИО2 на постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району Республики Дагестан ФИО3 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Освободить гражданина Социалистической Республики Вьетнам – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан, расположенного по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение в части освобождения гражданина Социалистической Республики Вьетнам - ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Дагестан подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Председательствующий Н.Ю.Камалов