Дело № 1-9/2018

поступило в суд 19.12.2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ждановой О.А.

С участием прокурора Чулымского района Липатова И.А.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого: Кумец 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах: 

21 августа 2017 г. в дневное время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что конопля является наркотическим средством, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО2, осознавая противоправность своего поведения, 21 августа 2017 г. в дневное время, в период времени до 15 часов 19 минут, воспользовавшись тем, что верхушечные части растения конопли, растущие на соседнем участке свисают на сторону его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собрал верхушечные части дикорастущих растений конопли, после чего положил их в постройке, имеющей общую крышу с жилыми помещениями, тем самым, своими действиями незаконно приобрел наркотическое средство и хранил у себя дома без цели сбыта.

21 августа 2017 года в 15 часов 19 минут в ходе обыска жилого дома по 

<

адрес> наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 57,7 грамма, что является значительным размером, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 изъяли сотрудники полиции. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г № 681 (в редакции от 29.07.2017 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года), масса наркотического средства каннабис (марихуана) весом более 6 грамм, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, не признает. Однако, при даче в суде показаний свою вину в совершении преступления фактически признал, пояснил, что проживает по 

<

адрес>. 21 августа 2017 года, после обеда, по его просьбе, Свидетель №8 и ФИО20 привезли ему доски (лаги) на ГАЗЕЛи. Когда стал открывать ворота гаража, который представляет собой единое строение с домом, пристроен к нему, имеет общую стену с домом и общую крышу с сенями дома, чтобы выгрузить туда доски, репейник и конопля, которые растут возле ограды, помешали ему открыть одну из дверцы гаража. Поэтому вырвал два стебля конопли, сорвал с них листья и верхушечные части, которые бросил в свой гараж, чтобы в последующем скормить их голубям, а стебли конопли выбросил за ограду своего дома. Цели сбыта данной конопли иным лицам не имел. Намерения лично употребить данную коноплю также не имел. Ранее привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот, но иных наркотических веществ. Знал, что другие лица употребляют коноплю, растущую в Сибири, как наркотическое средство, однако, он ее за таковую не считал, все лето рвал ее в своем огороде для корма голубям, которые имелись у него на тот период времени в количестве двух штук, сейчас отдал их. Бросил коноплю на картон, который просто лежал на полу его гаража. Данную коноплю ничем не прикрывал, возможно, что пакет в гараже упал на нее. В течение 5 минут выгрузили в гараж доски и зашли в его дом, не успели помыть руки, как приехали сотрудники полиции, которые ознакомили его с решением суда о проведении обыска в его жилище, предложили ему добровольно выдать деревообрабатывающий станок, оружие, наркотики, ответил, что в ограде его дома имеется мак. О конопле не сообщил, так как не считал ее наркотическим средством. После чего сотрудник полиции ФИО5 стал проводить обыск в его жилище, при данном обыске присутствовали понятые, а также другие сотрудники полиции. Когда ФИО5 зашел в его гараж, то обнаружил на полу вышеуказанную коноплю, поместили ее в пакет, опечатал, понятые расписались на бирке. Пояснил сотрудникам полиции, что данная конопля у него для голубей, о которых сотрудники полиции не спрашивали и не проверяли их наличие. 

Вина подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Так, свидетель ФИО5 в суде показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД по Чулымскому району. 21 августа 2017 года в дневное время им на основании постановления Чулымского районного суда был проведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился с целью отыскания похищенного имущества - деревообрабатывающего станка, похищенного у ФИО6, по факту которого было возбуждено уголовное дело. Перед началом обыска ФИО2 был ознакомлен с данным постановлением суда, прочитал его, поставил в нем свою подпись. ФИО2 было предложено выдать добровольно похищенное имущество, а также имеющиеся у него предметы, изъятые из гражданского оборота, включая наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска с участием понятых, в гараже, который представляет собой единое строение с домом ФИО2, так как вместе с сенями пристроен к нему, имеет общую крышу с сенями и общую стену с самим домом, были обнаружены верхушечные части растения конопли. Они лежали в углу данного гаража, на расстоянии около метра от входа, на картонке, были прикрыты клеенкой. При проведении обыска двойные двери гаража были закрыты. Каких – либо претензий по проведению обыска у ФИО2 не было, он сразу пояснил, что только что нарвал коноплю для голубей, которых в ограде дома ФИО2 не видел. Также ФИО2 пытался с ними договориться, «уладить» произошедшее. Верхушечные части растения конопли были изъяты, упакованы, опечатаны, составлен протокол обыска. 

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что 21 августа 2017 года в 16 часу была приглашена сотрудниками полиции ОМВД России по Чулымскому району для участия в обыске, обыск проводился в доме ФИО2, когда приехали туда, перед началом обыска, сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать станок, а также оружие, колюще- режущие предметы, наркотики, на что ФИО2 сказал, что у него ничего нет. Сотрудники полиции также давали ему прочитать какой-то документ, и подсудимый читал его. В ходе обыска у ФИО2 в гараже были обнаружены верхушечные части растения конопля, которые лежали в углу гаража, на картонке, были чем- то прикрыты. Конопля была еще зеленая. ФИО2 пояснял, что сорвал коноплю недавно, чтобы кормить голубей. Голубей в ограде дома ФИО2 не видела. Данные растения конопля были изъяты, упакованы, опечатаны. По результатам обыска сотрудниками полиции был составлен протокол. 

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что 21 августа 2017 года в 16 часу он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в обыске, обыск проводился в доме ФИО2 по 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудники полиции предлагали ФИО2 выдать деревообрабатывающий станок, запрещенные предметы, на что последний ответил, что у него ничего нет. Также сотрудники полиции давали ФИО2 почитать документ о проведении обыска. Через дом сотрудники полиции с ними зашли в гараж, в котором на расстоянии где-то полметра от двойных дверей, сбоку, была обнаружена конопля, которая лежала на полу, была чем-то прикрыта, была еще зеленая. Как пояснил ФИО2, данную коноплю он сорвал для голубей. Голубей в ограде дома ФИО2 не видел. Данная конопля была изъята, упакована, опечатана. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 21 августа 2017 года в 16 часу ст. ОУ ОУР ОМВД РФ по Чулымскому району ФИО5 позвонил ему и сообщил, что был проведен обыск в жилище ФИО2, где обнаружены и изъяты верхушечные части растения конопли. Обыск был проведен по адресу 

<

адрес>. Когда прибыл туда, конопля была уже в пакете. ФИО5 пояснил, что верхушечные части растения конопли были обнаружены в гараже, лежали на картонке. ФИО2 пояснял, что нарвал коноплю для голубей. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, следует, что 21 августа 2017 года в 16 часу ОУ ОУР ОМВД РФ по Чулымскому району капитаном полиции ФИО5 был проведен обыск в жилище ФИО2 Обыск был проведен по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска у ФИО2 в гараже были обнаружены свеженарванные верхушечные части растения конопля. 21 августа 2017 года он отобрал объяснение от понятых, которые участвовали при проведении обыска. Понятая Свидетель №4 пояснила, что была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого. Вторым понятым был приглашен ФИО7 сотрудниками полиции они проехали по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу находился ФИО2 Сотрудник полиции огласил ФИО2 постановление о производстве у него обыска в жилище с целью отыскания деревообрабатывающего станка по уголовному делу. Перед началом обыска сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать похищенное, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, наркотики, на что ФИО2 заявил, что ничего из перечисленного у него не хранится. В ходе обыска у ФИО2 в гараже были обнаружены свеженарванные верхушечные части растений конопля зеленого цвета, которые лежали в углу гаража на картонке, создавалось впечатление, что их сушат. Данные растения конопля были изъяты, упакованы, опечатаны. По поводу изъятой конопли ФИО2 пояснил, что данную коноплю он нарвал для голубей. (л.д. 33).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 свои показания в ходе предварительного расследования поддержал, как достоверные. Дополнил, что гараж ФИО2 является единым строением с его домом, расположенным по 

<

адрес> НСО. 

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения деревообрабатывающего станка ФИО3 В ходе следствия установлено, что указанный станок был похищен из дачного дома, расположенного рядом с домом № по 

<

адрес>. Исходя из имеющихся следственных версий, ею было принято решение о возбуждении ходатайства перед Чулымским районным судом о разрешении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Судом было принято решение о разрешении проведения данного обыска, который проводился без ее участия, так как ушла в отпуск, его проведение было поручено оперативным сотрудникам.

Свидетель ФИО21 пояснил, что 21 августа 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил помочь привезти деревянные доски (лаги), которые они вместе с Свидетель №8 на ГАЗели привезли ему в этот же день. ФИО2, стоя к нему спиной, открыл свой гараж, при этом что-то срывал, что именно сорвал и что с этим сделал - не видел. ФИО2 открыл левую воротину гаража, и они занесли в него лаги. Зашли в дом к ФИО2, чтобы вымыть руки и после этого в дом почти сразу зашли сотрудники полиции, которые предъявили ФИО2 документы на проведение обыска. Точно не помнит, но вроде сотрудники полиции спрашивали у ФИО2, имеются ли у него станок, запрещенные предметы. В гараже ФИО2 сотрудники полиции обнаружили коноплю, ФИО2 говорил, что только что сорвал ее.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что в один из дней августа 2017 года, в обеденное время, на ГАЗЕЛе, по просьбе ФИО8 привозил доски (лаги) ФИО2 на 

<

адрес>. Видел, что когда ФИО2 стал открывать ворота своего гаража, чтобы занести в него эти доски, и стал рвать коноплю и репейник и бросать на пол гаража. Разгрузили доски в течение 10 минут, после чего зашли в дом к ФИО2 и почти сразу туда приехали сотрудники полиции, после чего он поехал домой.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по Чулымскому району об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 (л.д. 2),

- протоколом обыска от 21 августа 2017 года и фототаблицей к нему, проведенного в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 49 минут, согласно которого, при производстве обыска в сенях 

<

адрес>, в правом углу на полу обнаружены верхушечные части растения конопля, которые были изъяты, упакованы, опечатаны (л.д. 8-9, 10),

- заключением повторной криминалистической экспертизы № от 07.12.2017 г., согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое 21 августа 2017 года в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в сенях дома, составляющих единое целое с домом, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в сухом виде – 55,7 (л.д. 157-158); 2 грамм вещества было израсходовано при первоначальном экспертном исследовании 21 августа 2017 года (л.д. 49-50).

- заключением криминалистической экспертизы № от 20.09.2017 г., согласно которого на смывах и срезах ногтевых пластин с рук гр. ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д. 55),

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу НСО 

<

адрес> ФИО2 показал, что по данному адресу он проживает. Указал, что сорвал коноплю за въездными воротами гаража, который примыкает к дверям сеней дома, положил ее на пол в гараже. В соседней ограде между фундаментом и деревянным забором находится две засохших ветки растения конопля без листьев (л.д. 64-65, 66-69);

- протоколом осмотра предметов – пакета с марихуаной, изъятой у ФИО2, в ходе которого установлено, что внутри указанного пакета находится высушенное вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. При этом установлено, что в пакете находятся верхушечные части конопли, то есть, листья и цветки без стебля. (л.д. 74-75).

- другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности приведенных показаний свидетелей, у суда нет, они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, получены в установленном порядке. Показания свидетелей подтверждены письменными материалами дела, которые также сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681. (в ред. от 29.07.2017 года)

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере подсудимым ФИО2 подтверждено вышеприведенными доказательствами: протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в сенях (гараже) дома 

<

адрес>, в правом углу на картоне обнаружены и изъяты верхушечные части растения конопли (л.д. 8); приведенными показаниями: свидетеля ФИО5, который пояснил, что проводил обыск в жилище ФИО2 по адресу 

<

адрес>, в ходе которого, в сенях (гараже) указанного дома обнаружены и изъяты верхушечные части растения конопля, ФИО2 не отрицал, что это он нарвал коноплю; свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых при производстве обыска жилища ФИО2, подтвердивших в суде, что в ходе данного обыска были обнаружены свеженарванные верхушечные части растений конопля, которые лежали в углу нежилой пристройки дома на картонке, при этом ФИО2 пояснял, что он нарвал ее; свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которым также стало известно о проведении обыска в жилище ФИО2, в ходе которого в пристройке к дому были обнаружены верхушечные части растения конопля; свидетеля ФИО8, который видел, как 21 августа 2017 года ФИО2 рвал что- то возле гаража; свидетеля Свидетель №8, который также видел, как ФИО2 21 августа 2017 года сорвал коноплю и бросил ее на пол гаража; заключением криминалистической экспертизы, согласно которой на смывах и срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства (л.д. 54); заключением повторной криминалистической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое 21 августа 2017 года в ходе обыска жилища ФИО2 является наркотическим средством (л.д. 157-158); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого он подтвердил, что сорвал коноплю за въездными воротами гаража и положил ее на пол в гараже (64-65, 66-69); признательными показаниями подсудимого в суде, другими доказательствами.

Наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, что также подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями самого подсудимого в суде.

Время приобретения и хранения наркотического средства, указанное в обвинении подтверждено протоколом обыска от 21 августа 2017 года, начатого в 15 часов 19 минут, в ходе которого в жилище ФИО2 были обнаружены верхушечные части растения конопля (л.д. 8-9, 10); показаниями свидетелей, самого подсудимого в суде.

Вид и размер наркотического средства подтверждены выводами эксперта, которые не опровергнуты другими доказательствами по делу, подсудимым не оспариваются. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, на основании исследования растительного вещества, изъятого в ходе обыска.

Масса высушенного вещества каннабис (марихуана) весом более 6 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, относится к значительному размеру.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в дневное время 21 августа 2017 года, до 15 часов 19 минут этого дня, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуана), масса сухого вещества 57,7 г. до изъятия его сотрудниками полиции при обыске в его жилище 21 августа 2017 года в 15 часов 19 минут.

Первоначальные доводы подсудимого в суде, что не приобретал и не хранил наркотическое средство, а просто убрал коноплю, которая мешала ему открыть гараж, опровергаются его же последующими показаниями в суде, фактическими обстоятельствами дела. Так, при последующем допросе в суде ФИО2 пояснил, что сорвав стебли конопли, он выбросил их за ограду своего домовладения, а непосредственно верхушечные части растения конопля, он сорвал со стеблей и оставил их в пристройке дома (гараже), чтобы в последующем использовать их в личных целях - скормить голубям. 

При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО5 в суде, на момент проведения обыска в жилище ФИО2, двойные двери его гаража уже были закрыты. Не оспорил данное обстоятельство и сам подсудимый.

Из протокола обыска, протокола проверки на месте на показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и фототаблицам к ним, также следует, что стебли конопли без верхушечных частей находятся за оградой домовладения ФИО2, в то время, как в пристройке к дому ФИО2 (гараже), находятся верхушечные части растения конопля, которые лежали на картоне, были прикрыты клеенкой (л.д. 8-9,10, 64-65, 66-69). На аналогичные обстоятельства указал в суде свидетель ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО2 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в целях его личного использования, без цели сбыта. 

Доводы подсудимого об отсутствии его вины в совершении преступления, так как не намеревался сам употреблять верхушечные части растения конопли, а оставил их в своем гараже для голубей, суд также находит несостоятельным. В соответствии с действующим уголовным законодательством, отсутствие у подсудимого намерения лично употребить наркотическое средство, не исключает его вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ. Объективная сторона данного преступления предусматривает совершение действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, с момента совершения которых данное преступление считается оконченным, и как установлено в суде, указанные действия подсудимым ФИО2 были совершены. Как показал в суде сам подсудимый, верхушечные части растения конопли он оставил в своем гараже, чтобы потом скормить их своим голубям, тем самым, подтвердил, что приобрел и хранил наркотическое средство в личных целях, то есть, не имея цели их сбыта другим лицам.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, так как не считал верхушечные части растения конопли, которая растет в Сибири, наркотическим средством, никогда ее не употреблял, суд находит несостоятельными. Его указанные доводы опровергаются его же показаниями в суде, что слышал об употреблении конопли, растущей в Сибири, в качестве наркотического средства иными лицами. Тем самым подсудимый ФИО1 подтвердил свою осведомленность в том, что верхушечные части растения конопли (марихуана) являются наркотическим средством.

Обстоятельств добровольной сдачи подсудимым наркотического средства в силу положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не установлено. Перед началом обыска в жилище подсудимого ФИО2, сотрудниками полиции ему было предложено выдать незаконно хранящиеся у него предметы, наркотические средства, однако, на указанное предложение подсудимый не сообщил о нахождении в его жилище наркотического средства – каннабис (марихуаны). Это подтверждено в суде показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №5, показаниями самого подсудимого в суде.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении обыска в жилище ФИО2, допущено не было, не указывает на это и сам подсудимый. Обыск в жилище подсудимого 21 августа 2017 года был проведен по возбужденному уголовному делу (л.д. 5), на основании судебного решения (л.д. 7), с которым ФИО2 был ознакомлен. Обыск в жилище подсудимого проведен с участием понятых, подсудимого ФИО2, по результатам проведенного обыска был составлен протокол (л.д. 8-9, 10). При этом, как установлено в суде на основании указанного протокола обыска, показаний свидетелей ФИО5, самого подсудимого, наркотическое средство у него было обнаружено в нежилой пристройке его жилого дома, которые представляют собой единое строение. То есть, исходя из примечания к ст. 139 УК РФ, данный обыск был проведен непосредственно в жилище ФИО2

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Действия Кумец 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ст.228 ч. 1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину в совершении преступления фактически признал, ранее не судим, положительно характеризуется (л.д. 126, 192), престарелый возраст.

Отягчающих обстоятельств нет.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127). Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.09.2017 ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д. 59-60). В судебном заседании ФИО2 жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, достижения им пенсионного возраста и возможности получения им дохода в виде пенсии, суд полагает ему назначить наказание в виде штрафа. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, максимального размера данного вида наказания не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для ФИО2 суд не находит. 

Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана в количестве 57,7 грамм, находящееся 

<

данные изъяты> - подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности.

При производстве предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО2 в размере 660 рублей (л.д.162). На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с ФИО2 в регрессном порядке в доход государства, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по его просьбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кумец 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначить Кумец 

<

данные изъяты> наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей. 

Мера пресечения Кумец 

<

данные изъяты> не избиралась.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана в количестве 57,7 грамм, находящиеся на хранении 

<

данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Кумец 

<

данные изъяты> в доход государства в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 660 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящихся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова