РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

представитель третьего лица ГСК «Партнер» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4330/2017 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015501:50, от 01.09.2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным решение общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:34:015501:50 от ДД.ММ.ГГГГ о наделении ГСК «Партнер» полномочиями по управлению земельным участком согласно законодательства РФ, по передаче полномочий по заключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования гаражных боксов расположенных на данном земельном участке, распоряжению земельным участком по своему усмотрению в рамках земельного и иного законодательства, по передаче всех полномочий по подписанию согласия для оформления прав собственности на гаражные боксы. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МО города Братска в лице КУМИ г. Братска, действующего в качестве арендодателя с одной стороны и гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО5, действующими в качестве арендаторов, с другой стороны, был заключен договор *** аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому МО города Братска передало гражданам в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, кадастровый номер 38:34:015501:50, площадью 1,7490 га, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО5 приняли в аренду указанный земельный участок для размещения гаражей боксового типа.

Ранее указанный земельный участок согласно договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ был арендован ФИО13 у МО города Братска сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 38:34:015501:50 не находился в аренде, а находился в собственности муниципалитета.

На земельном участке в 2013 году располагались гаражи, на которые ею было оформлено право собственности.

В последующем ей стало известно о том, что 01.09.2013 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, провели общее собрание и приняли единогласно решение о передаче полномочий по управлению земельным участком с кадастровым номером 38:34:015501:50 ГСК «Партнер». Решение было оформлено протоколом общего собрания собственников объектов расположенных на земельном участке 38:34:015501:50. 

По смыслу решения собрания, ГСК «Партнер» с 01.09.2013 было наделено указанными лицами всеми необходимыми полномочиями по управлению земельным участком, ГСК «Партнер» переданы все полномочия по заключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования гаражных боксов расположенных на земельном участке, право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению в рамках земельного и иного законодательства, а также переданы полномочия по подписанию согласия для оформления прав собственности на гаражные боксы. 

Согласно решению собрания, ГСК «Партнер» по своему усмотрению, без учета и соблюдения интересов собственника объектов недвижимости и интересов арендатора земельного участка ФИО5, распоряжается, владеет, пользуется земельным участком по своему усмотрению. Она же лишена возможности пользоваться земельным участком, а именно разместить на земельном участке электроподстанцию и подключить гаражи к системам электрообеспечения, водоснабжения, произвести асфальтирование, так как этому препятствует ГСК «Партнер», которое по решению арендаторов получило в управление земельный участок.

Полагает, что решение общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:34:015501:50 является незаконным по следующим основаниям.

Собрание собственников объектов недвижимости расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015501:50 с принятием решения о передаче полномочий управления земельным участком ГСК «Партнер» и на котором расположены объекты собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО5 проведено задолго до заключения ДД.ММ.ГГГГ между МО города Братска и гражданами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО5 договора о передаче последним в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, кадастровый номер 38:34:015501:50, площадью 1,7490 га. Из чего следует, что, не имея полномочий на момент проведения собрания собственников по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, собственники объектов недвижимости передали не принадлежащий им земельный участок, на котором находятся их объекты недвижимости в управление ГСК «Партнер». Кроме того, передали ГСК «Партнер» полномочия по обслуживанию всех гаражей, как собственников, так и владельцев со сторонними организациями, наделили полномочиями по подписанию согласия для оформления прав собственности на гаражные боксы.

Как следует из положений п.3 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, исходя из положений п.3 ст.181.5 ГК РФ, указанное решение общего собрания собственников объектов недвижимости на земельном участке кадастровый номер 38:34:015501:50 от 01.09.2013, ничтожно, так как собственники объектов недвижимости приняли решение по земельному участку, на который у них отсутствовали права, безосновательно наделили ГСК «Партнер» полномочиями по обслуживанию всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015501:50, к которым никакого отношения не имеют, наделили правом дачи согласия по признанию права собственности.

В общем собрании собственников она не участвовала и не была уведомлена о дне и месте его проведения. В протоколе отсутствуют сведения о том, кто был выбран секретарем общего собрания, соответственно отсутствует подпись секретаря в протоколе, протокол не содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов по каждому вопросу повестки дня.

Указанные нарушения являются существенными и должны повлечь признание решения собрания от 01.09.2013 года недействительным.

При таких обстоятельствах, решение общего собрания собственников объектов расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:34:015501:50 от 01.09.2013 года подлежит признанию недействительным.

При этом, принятое 01.09.2013 собственниками решение нарушает права ФИО5 Так, ГСК «Партнер» в лице директора ФИО3 на основании оспариваемого решения, выдало согласие ФИО14, ФИО15 на признание за ними права собственности на объекты недвижимости, которые были построены и принадлежат ФИО5, что позволило ФИО14, ФИО15 обратиться в суд с требованием о признании за ними права собственности (гражданское дело №2-4157/2016 Братского городского суда Иркутской области) на гаражные боксы 1,2,3,6,7,8,9 блока 1 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:34:015501:50. Тем самым были нарушены ее права, так как в настоящее время ее имущество временно выбыло из ее владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненные исковые требования. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:34:015501:50 от 01.09.2013 о наделении ГСК «Партнер» полномочиями по управлению земельным участком согласно законодательства РФ; по передаче полномочий по заключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования гаражных боксов расположенных на данном земельном участке, распоряжению земельным участком по своему усмотрению в рамках земельного и иного законодательства; по передаче всех полномочий по подписанию согласия для оформления прав собственности на гаражные боксы. Дополнительно пояснил, что истец не возражает, что договор *** аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора был подписан сторонами, и это не вызовет сомнения. Но в решении 01.09.2013 года росписи сторон и даже фамилии различаются. У истца в собственности 19 объектов, но собственников больше, чем указано в протоколе собрания от 01.09.2013 года. О принятом решении истец узнала в 2016 году. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования и пояснения, данные представителем ФИО1, поддержала. Дополнений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истец обратился в Братский городской суд с требованием признать недействительным решение общего собрания арендаторов земельного участка от 01.09.2013 г. о наделении Гаражно-строительного кооператива «Партнер» полномочиями по управлению земельным участком о передаче полномочий по заключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования гаражных боксов расположенных на данном земельном участке. В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что она узнала о данном решении только в сентябре 2017 года. Кроме того, данный протокол отменен решением участников со стороны арендаторов договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ принятого ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим смыслом принятого решения. Соответственно, на сегодняшний день отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления о признании протокола собрания от 01.09.2013 года недействительным в связи с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, проведение ответчиками нового собрания подтверждается материалами гражданского дела находящегося в производстве Братского городского суда. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГСК «Партнер» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и исковыми требованиями не согласился. Пояснения, данные в качестве представителя ответчика ФИО3, поддержал. Дополнений не имеет. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ФИО6, ФИО3 просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо представитель Администрации г. Братска в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, мнение представителя истца, пояснения представителя ответчика, пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. 

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО5 является собственником нежилых помещений в гаражном блоке в количестве 7 штук, расположенных по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 являются собственниками объектов, расположенных на земельном участке по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, кадастровый номер 38:34:015501:50.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ учредителями ФИО3, ФИО9, ФИО16 на территории гаражных блоков по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, был создан на основании договора Гаражно-строительный кооператив «Партнер».

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, кадастровый номер 38:34:015501:50, площадью 1,7490 га, по договору *** аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся КУМИ г. Братска в аренду арендатору ФИО13 сроком по ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем КУМИ г. Братска и арендаторами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 и ФИО5 был заключен договор *** аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условием согласия сторон договора аренды на вступление в указанный договор иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, согласно которому арендодатель КУМИ г. Братска на основании Постановления Администрации МО г. Братска от 21.11.2013 года № 3170 передал указанным гражданам в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, кадастровый номер 38:34:015501:50, площадью 1,7490 га, для размещения гаражей боксового типа сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

01.09.2013 года по инициативе арендаторов состоялось общее собрание собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, на котором присутствовали ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, отсутствовала ФИО5, которая была надлежащим образом извещена о проведении собрания. На данном собрании единогласно принято решение о наделении ГСК «Партнер» полномочиями по управлению земельным участком согласно законодательства РФ, по передаче полномочий по заключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке, по распоряжению земельным участком по своему усмотрению в рамках земельного и иного законодательства, по передаче всех полномочий по подписанию согласия для оформления прав собственности на гаражные боксы. Решение общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, оформлено в виде протокола от 01.09.2013 года. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное решение считается принятым, так как за него проголосовало большинство участников собрания, т.е. 8 участников из 9-ти.

Как следует из пояснений представителя ответчика, решением участников со стороны арендаторов договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичным вопросам, следовательно решение от 01.09.2013г., утратило свою силу, в связи с принятием нового решения.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из представленных суду доказательств усматривается, что голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания, и истцом не представлено доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Другими собственниками объектов, расположенных на земельном участке по адресу: город Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, 16Б, кадастровый номер 38:34:015501:50, решение общего собрания от 01.09.2013 года не обжаловалось.

Оспариваемым решением общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, оформленным в виде протокола общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, от 01.09.2013 года, не нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

Из представленного обжалуемого решения следует, что принятые общим собранием решения были направлены на обеспечение деятельности по владению и пользованию объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, в части обеспечения водой, теплом, электроэнергией, поскольку, ресурсоснабжающие организации не заключали договоры с отдельными собственниками, а только с ГСК, из чего следует, что решения приняты в интересах собственников, в т.ч. истца.

Довод представителя истца, что в собственности ФИО5 находилось несколько объектов, поэтому её голос, мог повлиять на принятие решений, суд находит не влияющим на вывод суда, поскольку решения были приняты большинством голосов, лиц присутствовавших при голосовании. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:34:015501:50 от 01.09.2013 о наделении ГСК «Партнер» полномочиями по управлению земельным участком согласно законодательства РФ; по передаче полномочий по заключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования гаражных боксов расположенных на данном земельном участке, распоряжению земельным участком по своему усмотрению в рамках земельного и иного законодательства; по передаче всех полномочий по подписанию согласия для оформления прав собственности на гаражные боксы, недействительным.

Кроме того, истцом пропущен срок об оспаривании решения общего собрания собственников объектов, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которого решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по вопросам, связанным с применением судами специальных правил о порядке проведения общего собрания, принятии решений, об основаниях и сроках оспаривания таких решений, а также признания принятых решений ничтожными даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 103 - 120).

Как указывается в пункте 112 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поскольку оспаривается Решение общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, соответственно, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которому решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2013 года было проведено общее собрание собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50. 

Из пояснений представителя истца следует, что о принятом 01.09.2013 года решении истец узнала в 2016 году, что также подтверждается материалами гражданского дела № 2-4157/2016.

Исковое заявление подано ФИО5 в суд 13.10.2017 года, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования протокола (решения) общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, от 01.09.2013 года.

Истец ФИО5 не представила суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на предъявления иска в суд об оспаривании решения общего собрания от 01.09.2013 года.

При этом под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Довод представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не применяются сроки, установленные ст. 181.4 ГК РФ, суд находит неосновательными, т.к. в силу ч. 2. ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд, приходит к выводу, что ФИО5 срок для обжалования Решения общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, от 01.09.2013 года пропущен без уважительных причин.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, от 01.09.2013 года, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, судом уважительные причины пропуска срока из представленных суду доказательств не установлены. 

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, доводы истца в обоснование заявленных требований о признании недействительными Решения общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, от 01.09.2013 года, не влияют на вывод суда. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании недействительным Решения общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке, кадастровый номер 38:34:015501:50, от 01.09.2013 года, оформленного в виде протокола.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников объектов, расположенных на земельном участке кадастровый номер 38:34:015501:50 от 01.09.2013 о наделении ГСК «Партнер» полномочиями по управлению земельным участком согласно законодательства РФ; по передаче полномочий по заключению договоров со всеми ресурсоснабжающими организациями для обеспечения нормального функционирования гаражных боксов расположенных на данном земельном участке, распоряжению земельным участком по своему усмотрению в рамках земельного и иного законодательства; по передаче всех полномочий по подписанию согласия для оформления прав собственности на гаражные боксы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына