УИД 16RS0044-01-2020-003439-15

дело № 5-2193/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года город Чистополь 

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

должностного лица – директора магазина «Находка» ООО «Табыш» ОГРН 

<

***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по части 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут должностное лицо – директор магазина «Находка» ООО «Табыш» ФИО1 не в полном объеме выполнила предписание главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Алексеевскому, Спасскому, 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиоло-гических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих (далее - Предписание), в магазине «Находка» ООО «Табыш» по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно не обеспечено проведение обязательной ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, выделенные для влажной уборки средства «Ника-хлор», «Белизна» согласно инструкции не обладают вирулицидным действием, не обеспечен постоянный запас дезинфицирующих средств, обладающих антимикробным действием на вирусы согласно инструкции, на 5 дней, что указывает на неисполнение пунктов 11, 12, 13 Предписания.

ФИО1, ее представитель в судебном заседании вину не признали, представили возражение, в котором указали, что административным органом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и не соблюдены сроки проведения проверки, поскольку срок устранения нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проверка должна была быть проведена не позднее одного месяца со дня окончания срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также, все меры дезинфекции в соответствии с законодательством Российской Федерации соблюдены, дезинфекция проводится дезинфицирующими средствами, обладающими антимикробными действиями на вирусы, согласно инструкциям по применению препарата. Запас таких средств имеется. В торговом зале по всему периметру на половом покрытии имеется разметка в 1,5 метра, все сотрудники магазина предупреждают о необходимости придерживаться этой дистанции и ношении средств индивидуальной защиты. В судебном заседании указали, что рабочие поверхности обрабатываются средством «Ника», средством «Белизна Щит», который является аналогом средства «Астера», рекомендованным представителем Роспотребнадзора. В прикассовой зоне также имеется разметка. 

Представитель административного органа – ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО5 в судебном заседании обстоятельства составленного протокола об административном правонарушении подтвердила. Указала, что используемые средства не обладают вирулицидным действием. 

Ведущий специалист – эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х ФИО6, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что при проведении проверки исполнения предписания в результате обследования магазина «Находка» было установлено, что отсутствуют дезинфицирующие средства, обладающие вирулицидным действием, с необходимым запасом на 5 дней. Представленные в ходе проверки дезинфицирующие средства с применением которых проводилась влажная уборка, согласно инструкций и состава средства не имели вирулицидного действия. Для изучения инструкции она пригласила ФИО1, которая после ознакомлением с составом и инструкцией согласилась об отсутствии у данных дезсредств вирулицидного действия. Инструкции были сфотографированы, но техническое устройство (телефон) сломалось, фотографии она не успела распечатать. Проверкой установлено, что влажная уборка с применением дезсредств без вирулицидного действия проводилась во всех помещениях магазина. 

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон) законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в 

<

адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки (часть 2 статьи 50 Федерального закона)

Согласно статье 11 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиоло-гический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является должностным лицом, поскольку принята на работу в качестве директора ООО «Табыш», что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №-Н113-Пр-02 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией. 

Факт административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: 

предписанием главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Алексеевскому, Спасскому, 

<

адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-проти-воэпидемиологических (профилактических) мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении магазина «Находка» ООО «Табыш»;

распоряжением о проведении санитарно-эпидемилогического обследования (расследования) №-в от ДД.ММ.ГГГГ;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, 

<

адрес>х в отношении должностного лица ФИО1 по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела. 

Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину должностного лица – директора магазина «Находка» ООО «Табыш» установленной, и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вмененный в протоколе об административном правонарушении в качестве неисполненного пункт № предписания (не обеспечено соблюдение персоналом магазина мер к соблюдению дистанцирования посетителями) подлежит исключению, поскольку пункт 6 предписания изложен в иной редакции (обеспечить соблюдение сотрудниками дистанции друг от друга не менее 1,5 метров, в том числе на рабочих местах, при проведении оперативных совещаний (не более 7-10 человек), в зонах отдыха, помещениях приема пищи, в курительных зонах) и не может порождать иных обязательств и, как следствие, последствий в виде административной ответственности. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у должностного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последней правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Позиция ФИО1 о том, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности является необоснованной, поскольку она основана на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются выше приведенными доказательствами. Процессуальные документы в отношении ФИО1 оформлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно предписанию срок исполнения мероприятий установлен до ДД.ММ.ГГГГ и далее еженедельно каждую среду, что соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. 

Довод ФИО1 о том, что используются надлежащие дезинфицирующие средства, судья также не принимает во внимание, поскольку на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в магазине отсутствовали дезинфицирующие средства вирулицидного действия. Пунктом 2.5 методических рекомендаций МР 3.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ) установлено использование для дезинфекции дезинфицирующих средств, зарегистрированных в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. 

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении должностному лицу ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствиями, наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ФИО1, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к мнению о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере половины минимального размера, то есть в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо – директора магазина «Находка» ООО «Табыш» ОГРН 

<

***> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья.