Дело № 12-19/2023

10 RS 006-01-2023-000668-64

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> Карелия 28 августа 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Лахденпохского муниципального района на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лахденпохского муниципального района привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ на территории Мийнальского сельского поселения Республики Карелия администрация Лахденпохского муниципального района (далее по тексту Администрация), являющаяся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия по делу № о возложении на администрацию Лахденпохского муниципального района обязанности совершить действия по оформлению права собственности муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» на объект недвижимости – автомобильную дорогу, протяженностью 5100 метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Мийнальское сельское поселение, кадастровый квартал №, кадастровый №, совершила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Администрация Лахденпохского муниципального района обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку действия, которые Администрация обязана совершить, судом не конкретизированы в судебном решении, таким образом любые действия ответчика, направленные на оформление права собственности, будут считаться исполнением решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в Лахденпохский районный суд Республики Карелия с заявлением о признании права собственности на бесхозяйственный объект – автомобильную дорогу. ДД.ММ.ГГГГ судом заявление удовлетворено. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения, Администрация совершила действия, направленные на оформление права собственности. При этом в исполнительном документе отсутствует формулировка «обязать Администрацию оформить право муниципальной собственности», то есть отсутствие зарегистрированного права собственности на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться не исполнением судебного решения. 

Уведомленные надлежащим образом представитель Администрации Лахденпохского муниципального района, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и документы, прилагаемые к ней, считаю постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Судом установлено, что согласно выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия исполнительного листа администрация Лахденпохского муниципального района обязана в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по оформлению права собственности муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» на объект недвижимости – автомобильную дорогу, протяженностью 5100 метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Мийнальское сельское поселение, кадастровый квартал №, кадастровый №.

На основании указанного документа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требование исполнительного документа не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в сумме 50000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Администрации был установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в установленный срок требование не исполнено, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

Заявленные Администрацией доводы о том, что на момент принятия обжалуемого решения (ДД.ММ.ГГГГ) судом принято решение о признании права собственности Администрации на автодорогу, наличие состава административного правонарушения не опровергают.

Сведений об обращении Администрации в установленном порядке в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства или изменении способа и порядка исполнения судебного постановления, а также доказательств, подтверждающих принятие должником активных мер по исполнению требований исполнительного документа, не представлено. В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у Администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятие Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности администрации Лахденпохского муниципального района по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу администрации Лахденпохского муниципального района - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова