№ 1-128/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16.04. 2019

Советский районный суд г.Тамбова в составе

председательствующего судьи Чечиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Борщевой О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Туева С.Н., предъявившего удостоверение № 639 и ордер № ф_080335,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.11.2018г. в 19:00 часов около дома сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области был остановлен ФИО1, который с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дорогам общего пользования от дома до вышеуказанного адреса, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «BMW 520» государственный регистрационный знак . После этого в присутствии двух свидетелей ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, ранее ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова Антипова Е.Ю., которое вступило в законную силу 18.09.2018г. с мерой наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и до настоящего времени назначенное ему судом наказание не отбыл.

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Кроме того, 22.12.2018г. в 22 часа 45 минут около дома сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области был остановлен ФИО1, который с признаками опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по дорогам общего пользования от дома до вышеуказанного адреса, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «BMW 520» государственный регистрационный знак . После этого в присутствии двух свидетелей ФИО1.Б. от выполнения законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, ранее гр.ФИО1 уже был привлечен кадминистративной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Тамбова Антипова Е.Ю., которое вступило в законную силу 18.09.2018г. с мерой наказания в виде штрафа в размере 30 000 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и до настоящего времени назначенное ему судом наказание не отбыл.

Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные ст. 314, ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Проверив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: 

- рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО В. (л.д.15), рапортом ст. инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО Б. (л.д.19), постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова Антипова Е.Ю. от 05.07.2018г. (л.д.30-31), постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова Андреева О.С. от 20.12.2018г. (л.д.34-35), протоколом допроса свидетеля Б. от 25.01.2019г. (л.д.36), протоколом допроса свидетеля Х. от 13.03.2019г. (л.д.37), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 15.03.2019г. (л.д.39-40), протоколом осмотра документов от 19.03.2019г.(л.д.84-85), ответом на запрос из ГИБДД от 15.01.2019г. (л.д.111), протоколом допроса свидетеля Д. от 20.01.2019г. (л.д.73), протоколом допроса свидетеля А. от 11.03.2019г. (л.д.74), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 15.03.2019г. (л.д.76-77), рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО Б. (л.д.62), рапортом инспектора по ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по ТО В. (л.д.57), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова Макова М.А. от 16.01.2018г. (л.д.72).

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Поэтому установлено, что ФИО1 на момент совершения настоящих преступлений считался подвергнутым административному наказанию.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством признается, в том числе лицо, не выполнившее законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые семейные связи, проживает с младшим братом и бабушкой, за которой осуществляет уход. 

Подсудимый заявил о раскаянии в содеянном, осознании и осуждении своего противоправного поведения, намерении твердо встать на законопослушный путь исправления и впредь не совершать никаких неправомерных деяний.

Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимого, полагая, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и за каждое из преступлений назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний назначить ФИО1 250 часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Чечина Т.С.