№

43RS0004-01-2020-000864-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Злобиной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.06.2012 Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п «а, в» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.06.2014 освободился по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.08.2011 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 16.12.2015 по отбытию наказания;

- 11.05.2017 Слободским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 20.12.2018 по отбытию наказания;

- 14.03.2019 мировым судьей судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14.03.2020 по отбытию наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2020 ФИО2 и ФИО1 по предложению ФИО2 договорились о совместном совершении кражи.

Осуществляя совместный преступный умысел, в период с 20 часов 00 минут 04.04.2020 до 01 часа 45 минут 05.04.2020 ФИО2 и ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО1 с целью кражи приехали в СДТ «С.» 

<

адрес>.

Действуя совместно и согласованно ФИО2 и ФИО1 убедились в отсутствии поблизости посторонних лиц, прошли на территорию земельного участка № с кадастровый №. где путем свободного доступа из открытой беседки тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество: усилитель «Sony» STR DK-5 стоимостью 5000 рублей; акустические колонки «Dialog» в количестве 3 штук, составляющих одну часть акустической системы общей стоимостью 19000 рублей; аудиоколонки «Cambridge» в количестве 3 штук общей стоимостью 3000 рублей; газовый тепловентилятор «Ballu» BHG-20 стоимостью 9000 рублей; канистру стоимостью 200 рублей.

Продолжая преступные действия ФИО2 и ФИО1 с целью кражи проникли в помещение бани на вышеуказанном земельном участке, из которой тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: строительный уровень «Yoko» стоимостью 1 000 рублей; гвоздодер стоимостью 300 рублей; болгарку «Metabo» стоимостью 3 000 рублей; 2 молотка стоимостью 350 рублей и 150 рублей соответственно; два строительных степлера стоимостью 500 рублей за 1 штуку; рулетку «Ермак» стоимостью 200 рублей; кисть «Stayer» стоимостью 60 рублей; электролобзик «Mastermax MJS 1516» стоимостью 2 000 рублей; саморезы в количестве 300 штук стоимостью 98 копеек за одну штуку, на общую сумму 294 рубля; скрепки строительные на общую сумму 80 рублей; скотч малярный стоимостью 30 рублей; пластиковое ведро стоимостью 100 рублей.

Продолжая преступные действия ФИО2, действуя в интересах группы, путем отжима оконной рамы при помощи похищенного гвоздодера через оконный проем, незаконно проник внутрь находившегося на указанном земельном участке и пригодного для проживания дома, откуда совместно с ФИО1, который принимал у ФИО2 похищенное через окно дома, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: 2 акустические колонки и сабвуфер, составляющие вторую часть вышеуказанной акустической системы «Dialog»; цифровой эфирный приемник «Color» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 рублей; компьютер, состоящий из монитора «LG» и системного блока «In Win», общей стоимостью 10 000 рублей; обогреватель «Polaris» стоимостью 500 рублей; электрический фонарик «Трофи» стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 скрылись с места преступления и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8 564 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в статусе подозреваемого, из которых следует, что в период с 21.00 часа 04.04.2020 по 01.00 час 05.04.2020 заранее договорившись с ФИО2 на совершение кражи, по предложению последнего, на автомашине приехали к садовому дому № по адресу: 

<

адрес>, перед кражей оба переобулись. Находясь на территорию указанного участка, совместно с ФИО2 похитили строительный инструмент, строительные расходные материалы, канистру, газовый тепловентилятор, бытовую аудиотехнику, фонарик, обогреватель «Polaris», монитор и системный блок, наименование и перечень, которых указан в предъявленном ему обвинении.

Хищение совершали с территории веранды, из помещения бани, а также из садового дома, в который проник, отжав раму, ФИО2. похищенное передавал ему (ФИО1) через окно.

(т.1 л.д. 155-159, 183-185).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в статусе подозреваемого, из которых следует, что они по содержанию, аналогичны показаниям подсудимого ФИО1

(т.1 л.д. 253-257, 280-282)

Из протоколов проверки показаний подозреваемых ФИО1 и ФИО2 на месте от 05.04.2020 следует, что оба подозреваемых подтвердили ранее данные признательные показания, указали место совершения хищения – веранду, баню, дом на садовом участок № по адресу: 

<

адрес>, откуда совместно совершили хищение инструмента и бытовой техники. 

(т.1 л.д. 163-168, 258-264).

Кроме полного признания своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он осуществлял ремонтные работы на садовом участке № сдт. «С.» 

<

адрес>. В бане на участке хранил принадлежащее ему имущество - строительный инструмент и строительные расходные материалы. 05.04.2020 около 10.00 часов ему стало известно, что указанное имущество было похищено неизвестными ему лицами, с перечнем похищенного имущества, указанного в обвинении и его стоимостью согласен, ущерб от похищенного в сумме 8564 рубля не является для него значительным. 

(т. 1 л.д. 32-33, 34-36)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она имеет садовый участок № сдт. «С.» 

<

адрес>, где у нее имеется различное имущество. 05.04.2020 около 10.00 часов узнала, что неустановленные лица похитили принадлежащее ей имущество, перечень и стоимость, которого указаны в обвинении. Ущерб от похищенного в размере 50 000 рублей не является для нее значительным. 

(т. 1 л.д. 43-44, 45-46)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что являясь старшим инспектором ДПС УМВД России по г. Кирову, находясь на маршруте патрулирования, 05.04.2020 около 01 часа 00 минут для проверки документов остановил автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета под управлением ФИО1 Пассажиром был ФИО2 В ходе визуального осмотра в салоне и багажном отделении автомобиля он обнаружил строительный инструмент, акустическую систему, 1 пару сапог и 1 пару ботинок со следами свежей грязи. О происхождении имущества ФИО1 и ФИО2 ничего пояснить не смогли, после чего были препровождены в дежурную часть отдела УМВД России по г. Кирову для разбирательства.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2020 следует, что при осмотре автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, находящегося по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: строительный уровень «Yoko», отрезная болгарка «metabo», электролобзик «Mastermax», 1 строительный молоток с пластмассовой ручкой, 1 строительный молоток с деревянной ручкой, 2 строительных степлера, 300 саморезов, рулетка «Ермак», 3 напильника для заточки цепи у бензопилы, наждачная бумага, скрепки строительные 53*10 - 4 пластины, кисть «Stayer» 100 мм. - 1 шт., карандаш строительный — 1 шт., гвоздодер строительный, пластиковое ведро, автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, связка из 2 ключей с брелком к автомобилю, пластиковая канистра красного цвета емкостью 10 литров, газовый тепловентилятор «Ballu» BHG-20 серийный номер №, цифровой эфирный приемник «Color» модель DC 921 НЮ в комплекте с пультом дистанционного управления серийный номер №, электрический фонарик «Трофи» счетчик электроэнергии №, обогреватель «Polaris», усилитель «Sony» номер №, монитор от компьютера «LG» Е1942 СА серийный номер №, системный блок от компьютера «IN WIN» серийный номер №, акустическая система «Dialog» OSCAR АО-55 (AO-EMS): 5 колонок и 1 сабвуфер, 3 акустические колонки «Cambridge», сумка из ткани черного цвета, сумка из ткани черно-серого цвета, куртка из материала темно-серого цвета, 1 пара черных сапог, 1 пара коричневых ботинок.

Перечисленное имущество в последующем приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

(т. 1 л.д. 7-12, 130-139)

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2020 следует, что осмотрены: участок местности, баня, садовый дом, пригодный для проживания по адресу: 

<

адрес>, сдт. «С.», №. В ходе осмотра изъят след обуви.

(т.1 л.д. 13-25)

Из рапорта о преступлении от 05.04.2020, зарегистрированного в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Кирову за № в 10 часов 35 минут, следует, что по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ДПС было выявлено транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, где пассажиром был ФИО2 В автомобиле обнаружены строительный инструмент и бытовая техника.

(т. 1 л.д. 2)

Из заявления К.Д.Ю. от 05.04.2020, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову за № в 11 часов 40 минут, следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, похитившему из садового дома принадлежащее ему имущество.

(т. 1 л.д. 3)Из заявления Потерпевший №2 от 05.04.2020, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову за № в 16 часов 20 минут, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в период с 15.00 часов 04.04.2020 по 10.00 часов 05.04.2020 похитили имущество на сумму 50000 рублей из садового дома № № сдт. «С.».

(т. 1 л.д. 5)

Из заявления Потерпевший №1 от 05.04.2020, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову за № в 16 часов 04 минут, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в период с 04.04.2020 по 05.04.2020 похитили его имущество на сумму 8000 рублей из садового дома № № сдт. «С.».

(т. 1 л.д.6)

Из заключения эксперта № от 21.05.2020 следует, что один след обуви, изъятый 05.04.2020 по адресу: г Киров, 

<

адрес>, сдт. «С.», участок №, вероятно оставлен сапогом на правую ногу, изъятым 05.04.2020 при осмотре автомобиле ФИО1 -ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес>.

(т.1 л.д. 101-104)

Суд считает, что выводы экспертов, изложенные в вышеприведенном заключении, являются правильными, они научно обоснованны, заключение не содержат противоречий, выводы экспертов под сомнение участниками судебного заседания не поставлены.

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, данные протоколов осмотра места происшествия, протокол проверки показаний подозреваемых ФИО1 и ФИО2 на месте, осмотра предметов (документов), заключение эксперта.

Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, нарушений норм УПК РФ при их добыче судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» - суд усматривает в том, что ФИО1 и ФИО2 договорились о совершения кражи до ее совершения.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение и в жилище» усматривается в том, что с целью хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 находясь на территории земельного участка № СДТ «С.» 

<

адрес>, с целью кражи проникли в помещение бани, а затем ФИО2, действуя в интересах группы, путем отжима оконной рамы с целью кражи незаконно проник внутрь пригодного для проживания дома, откуда похитил имущество и передал его через окно своему подельнику ФИО1

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вмененного каждому из них преступления доказанной.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 судим (т.1 л.д. 201), женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка (т.1 л.д. 198-199, 200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 205), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области характеризуется противоречиво (т.1 л.д. 210).

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 202, 203).

Подсудимый ФИО2 холост, ранее судим (т.1 л.д. 300), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 301, 304), по месту отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-29 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 309).

<

данные изъяты> (т.1 л.д.302).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 14.04.2020 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 192-193).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 17.04.2020 

<

данные изъяты> (л.д.295-296).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванных заключений комиссии экспертов, поскольку они научно обоснованны, объективно подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, учитывая обстоятельства совершенной кражи, а также адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению. 

<

данные изъяты>, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как они оба изначально дали признательные показания, сообщили о способе проникновения в помещение и в жилище. У ФИО1 кроме перечисленного, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, ими совершено умышленное тяжкое преступление, ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений по приговору от 15.06.2012, ФИО2 судим за совершение тяжких преступлений по приговору от 26.08.2011, по указанным приговорам оба подсудимых осуждались и отбывали реальное лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления судом не установлено, принимая такое решение, суд учитывает также конкретные обстоятельства по делу и данные о личностях подсудимых и не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ при назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, равную степень их участия в совершении преступления, а также требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для них недостаточным.

Суд учитывает возраст подсудимых, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние самого наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Подсудимыми совершено заранее спланированное умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что они упорно не желают встать на путь исправления, представляют опасность для общества. В связи с этим суд полагает справедливым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить каждому подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

По тем же причинам суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с осуществлением по делу защиты подсудимых адвокатами по назначению суда в связи с материальным положением обоих подсудимых, наличием у подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>, его длительным содержанием под стражей, отсутствием дохода и, как следствие их финансовой несостоятельностью, настоящим приговором принимаются на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14.07.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 05.04.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару сапог, пару ботинок вернуть подсудимым ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Злобиной О.А. и Максимова А.Ю. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора с подачей жалобы через районный суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л.Рылов 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 31.08.2020 приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменен.В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно период с 05 апреля 2020 года по 06 апреля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями защитника-адвоката Перминова Д.В., осужденного ФИО1, апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №2 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2020 года.