Дело № 5-162/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суд г. Ярославля Плотникова Л.В., 

при секретаре Шаталиной Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, защитника Фроловой Н.В., 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по 

<

адрес> в подъезде дома ФИО2 нанесла побои ФИО1, а именно нанесла не менее 10 ударов руками по лицу и по телу, причинив физическую боль, о чем свидетельствует акт СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены кровоподтеки на обеих руках, туловище, левом бедре, ссадина на обеих руках, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). 

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре подъезда 

<

адрес> между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, поскольку ФИО1 мусорит в подъезде, не закрывает дверь в тамбур, где расположены их квартиры. На неоднократные замечания не реагирует. Полагает, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ФИО1, последняя может ее оговаривать. 

Заслушав ФИО2, ее защитника Фролову Н.В., полагавшей, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, потерпевшую ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 ни при возбуждении дела, ни при рассмотрении в суде не признавала вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 схватила ее за шею, мяла лицо рукой, наносила удары по рукам, прижимала к стене, где стояла швабра. Кровоподтеки могли образоваться от ударов и от прижимания к стене, поскольку ФИО2 крупнее по комплекции.

Вместе с тем, какие конкретно удары и сколько ей нанесла ФИО2, потерпевшая пояснить не могла.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что между ней и ФИО1 в течение длительного периода времени, предшествовавшего ДД.ММ.ГГГГ сложили неприязненные отношения, поскольку ФИО1 мусорит в подъезде, бьет яйца, рассыпает муку, не закрывает дверь в тамбур, в связи с чем и ранее происходили словесные конфликты. Полагает, что ФИО1 могла ее оговорить.

ФИО1 не отрицала, что ранее между ними происходили словесные конфликты, однако, неприязненные отношения отрицает.

Очевидцев произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО2 не было.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении нашел подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в подъезде жилого дома по 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 словесного конфликта.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, показания ФИО2 и ФИО1, акт медицинского освидетельствования ФИО1, в котором зафиксированы имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения, но не указана давность их происхождения., показания ФИО2 и ФИО1, суд считает, что вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1 не установлена и материалами дела не подтверждена. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нанесены побои в том числе по лицу, рукам, туловищу. Однако, сама ФИО1 не говорила об ударах по лицу, говорила о том, что ФИО2 «мяла» ей лицо, сдавливала шею, прижимала к стене, к швабре, что не относится к побоям, вместе с тем иные насильственные действия ФИО2 не вменяются.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных по делу обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова