УИД № 70RS0003-01-2024-002049-28

№ 2-1425/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 20.07.2018 ... по состоянию на 15.02.2024 включительно в размере 629964,41 рублей, из которых: 614654,57 рублей – основной долг, 15309,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Ч. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1450 000 рублей на срок по 20.07.2023 с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1450 000 рублей. ... Ч. умер, наследником является ФИО1 По состоянию на 15.02.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 629964,41 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки не сообщила. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Ч. заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма кредита – 1450 000 рублей; срок действия договора 60 месяцев; дата возврата кредита – 20.07.2023; процентная ставка 12,5% годовых; количество платежей – 60; размер платежа – 32622,01 рублей, кроме последнего – 33735,65 рублей (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий). 

Подписывая настоящие индивидуальные условия, Ч. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями.

Согласно выписке по счету ... за период с 15.07.2018 по 25.07.2018 банк перечислил на счет Ч. указанный им в индивидуальных условиях, сумму кредита в размере 1450 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) акцептовал оферту Ч., исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и Ч. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Ч. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Сумма задолженности составила 629964,41 рублей, иного суду ответчиком не доказано, контррасчета не представлено.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОМ ... от ... Ч., ... года рождения, умер ....

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

При этом в силу ст. ст. 1162, 1163 ГК РФ получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства. На основании п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

После смерти Ч. нотариусом открыто наследственное дело ....

Согласно записи акта о рождении ... от 03.09.1983 ФИО4, ... г.р., является дочерью Ч. и ФИО3

Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство по закону и завещанию после смерти Ч. является его дочь ФИО1, ... г.р., выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из: 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» в размере 6279,53 рублей; 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в «Газпромбанк» (АО) в размере 12524,18 рублей; автомобиль марки ..., оценочная стоимость 343449 рублей; 1/2 доля квартиры с кадастровым номером ..., находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость 857569,85 рублей; 1/3 доля квартиры с кадастровым номером ..., находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость 986274,37 рублей; 1/2 доля гаража, находящегося по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость 77598,68 рублей; 1/2 доля квартиры с кадастровым номером ..., находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость 1009395,22 рублей; 337/44600 долей земельного участка с кадастровым номером ..., адрес: ..., кадастровая стоимость 70943,22 рублей; 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» в размере 10283,39 рублей; 1/2 доли в уставном капитале ООО «ЧОП «Манометр», оценочная стоимость 194500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследником Ч. является его дочь ФИО1

Иные наследники жена ФИО3, сын ФИО2 от принятия наследства отказались.

Следовательно, к ответчику ФИО1, принявшую наследство Ч. перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору в пределах стоимости полученного в порядке наследования имущества.

С учетом изложенного, ФИО1 приняла наследство после смерти Ч., в размере 1756493,2 рублей, из которых: 3139,76 рублей – стоимость 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»; 6262,09 рублей – стоимость 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в «Газпромбанк» (АО); 343449 рублей – оценочная стоимость автомобиля марки ...; 428784,92 рублей – стоимость 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ...; 328758,12 рублей – стоимость 1/3 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ...; 38799,49 рублей – стоимость 1/2 доли гаража, находящегося по адресу: ..., ...; 504967,61 рублей – стоимость 1/2 доли квартиры с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ...; 210,51 рублей – стоимость 337/44600 долей земельного участка с кадастровым номером ..., адрес: ..., ...; 5141,70 рублей – стоимость 1/2 доли прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк»; 97250 рублей – стоимость 1/2 доли в уставном капитале ООО «ЧОП «Манометр».

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти Ч. в размере большем, чем предъявленная ко взысканию сумма задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность Ч. должна быть погашена в полном обьеме в размере 629964,41 рублей, из которых: 614654,57 рублей – основной долг, 15309,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из платежного поручения от 22.02.2024 №76114 следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 500 рублей. 

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, исходя из того, что исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 рублей, исходя из цены иска в размере 695422,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 20.07.2018 ... по состоянию на 15.02.2024 включительно в размере 629964,41 рублей, из которых: 614654,57 рублей – основной долг, 15309,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

Подлинный документ находится в деле №2-1425/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-002049-28