Дело № 2-4095/19

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок между ФИО2 и ФИО1 по передаче вознаграждения в виде взяток, взыскании денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок между ФИО2 и ФИО1 по передаче вознаграждения в виде взяток, взыскании денежных средств в доход государства.

Иск обоснован тем, что приговором Солнечногорского городского суда МО от 26 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 5 ст. 290 УК РФ. Совершенные действия ответчика по получению взятки соответствуют понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представителя в суд не направил. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.153, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Солнечногорского городского суда от 26 марта 2018 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 85 Постановления Пленума №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Из содержания вышеуказанного приговора суда следует, что действия ответчика по получении взятки на сумму 200.000 руб. свидетельствует о совершении ответчиком сделки на сумму 200.000 руб. с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.169 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 200.000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнечногорского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок от 30.12.2015, 02.02.2016, 29.02.2016, 29.03.2016, 24.04.2016 между ФИО2 и ФИО1 по передаче денежного вознаграждения в виде взяток на общую сумму 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 200 000 рублей.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения, составленного в окончательной форме 27.09.2019. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Гордеев