Производство № 2а-5983/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007121-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя прокуратуры города Благовещенска ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Благовещенска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области НА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Благовещенска обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что является должником по исполнительному производству № 36167/22/28025-ИП, возбужденному 7 ноября 2022 года. 

29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением судебного акта в установленный срок. 

Между тем, в действиях администрации города Благовещенска отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства должником предпринимались все меры к исполнению требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа связано с недостаточным финансированием из городского бюджета. 

На основании изложенного просит суд освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 36167/22/28025-ИП от 7 ноября 2022 года.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Благовещенска ЕЕ возражала против удовлетворения заявленных требований, отметив, что решение суда длительное время остается неисполненным.

Иные участвующие в деле лица на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 23 декабря 2020 исковые требования прокуратуры города Благовещенска о признании незаконным бездействия администрации города Благовещенска в части непринятия полного комплекса мер по обеспечению участков, предоставленных многодетным семьям в районе «5-й стройки» г. Благовещенска транспортной инфраструктурой оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 13 мая 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного истца удовлетворены в полном объеме. На администрацию города Благовещенска возложена обязанность обеспечить строительство дорог по ул. Александра Кириллова и ул. Албазинская на земельном участке с кадастровым номером ***, по ул. Сотника ФИО1 от ул. Школьная до земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** по ул. Хвойная от ул. Песчаная до ул. Молодежная; от ул. Молодежная от ул. Центральная до ул. Хвойная в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» с водоотводящими устройствами в соответствии со строительными нормами и правилами в срок до 30 октября 2022 года.

7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 36167/22/28025-ИП.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником не позднее 11 ноября 2022 года (согласно имеющейся на постановлении резолюции). 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа 29 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем НА вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа истец указывает на дефицит городского бюджета, что не позволяет администрации одновременно обеспечить инфраструктурой всю территорию, предоставленную многодетным семьям. Исполнение решения возможно лишь поэтапно, при этом строительству объекта предшествует необходимость разработки проекта планировки и межевания территории, проектной документации, что требует значительных временных и денежных затрат.

Между тем, в соответствии с вышеприведенной позицией Верховного суда, изложенной в Пленуме, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если должник не принимал все меры с целью надлежащего исполнения этих требований.

Как следует из материалов дела, судебный акт был принят в мае 2021 года, в резолютивной части администрации установлен срок исполнения – до 30 октября 2022 года. Таким образом, администрации города Благовещенска было заблаговременно (с 2021 года) известно о сроках исполнения судебного акта, между тем каких-либо реальных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, должником с момента вынесения судебного решения до возбуждения исполнительного производства не предпринято. 

Направление органом местного самоуправления единственного письма 15 июля 2022 года, содержащего предложение по включению в проект городского бюджета на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов мероприятий по строительству дорог для обеспечения транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, не свидетельствует о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению судебного акта. 

В обоснование заявленных требований администрация также указывает, что мероприятия по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям в районе «5-я стройка», проводятся с 2013 года, работы ведутся поэтапно ввиду недостатка денежных средств в бюджете. В частности, в 2016 году был утвержден проект планировки и межевания территории, предназначенной для строительства улично-дорожной сети улиц Молодежная, Степная, Хвойная, Березовая города Благовещенска. 

При этом, исходя из даты вынесения судебного акта и даты возбуждения исполнительного производства, действия, производимые администрацией города Благовещенска до 2021 года, правового значения в данном случае не имеют, судом с целью установления отсутствия вины должника в неисполнении обязательства оцениваются конкретные действия, направленные на исполнение решения суда после даты его принятия (13 мая 2021 года). Как следует из материалов дела, такие действия заключались в направлении единственного письма об увеличении финансирования в 2022 году. Доказательств совершения иных действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа, должником суду не представлено.

В письме № 03-10/1117 от 31 января 2023 года, адресованном судебному приставу-исполнителю, должник также сообщает, что в 2022 году МУ «ГУКС» подготовлены технические задания и выполнен расчет стоимости начальной максимальной цены муниципального контракта для проведения аукциона по выбору подрядной организации на выполнение проектно-изыскательных работ на строительство автомобильной дороги по ул. Молодежная, а также разработку проекта планировки и межевания территории по ул. Степная и ул. Лесная, которые не проводились из-за дефицита бюджета. Подтверждение проведения указанных мероприятий в материалах дела отсутствует.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному производству предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения решения суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, административным истцом суду не представлено, суд не может сделать вывод об отсутствии вины администрации города Благовещенска в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, оснований для освобождения администрации города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, связанных с имущественным положением должника, а также иных существенных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер исполнительного сбора, суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Благовещенска к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области НА, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина