Дело № 5-46/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

пос. Палатка 

Магаданской области 05 февраля 2018 года 

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Лысенко А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в пос. Палатка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, в услугах защитника не нуждается, ходатайств и отводов не имеет,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

02 октября 2017 года в 22:00 часа ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в коридоре указанной квартиры, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО2 за волосы и головой ударил о стену, чем причинил физическую боль ФИО2 В результате умышленных противоправных действий ФИО1, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №/ж от 23.10.2017 указанные телесные повреждения судебно-медицинской квалификации не подлежат из-за отсутствия описания. Таким образом, ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал частично, суду пояснил, что потерпевшая вела себя неадекватно, была пьяна, поэтому и выгнал ее из квартиры. При этом возможно она и ударилась головой. С потерпевшей в настоящее время примирился.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие потерпевшей.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина в нанесении побоев ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно подтверждается:

- протоколом № от 04.02.2018 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, место и время совершения административного правонарушения;

- заявлением ФИО2 от 03.10.2017 года, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения и физическую боль;

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району от 03.10.2017, согласно которому 03.10.2017 года в 01:40 от фельдшера СП по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2, д/з: 

<

данные изъяты>;

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Хасынскому району от 03.10.2017 года, согласно которому 03.10.2017 в 00:29 от ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> произошла драка, в результате которой ФИО1 причинил ей телесные повреждения;

- объяснением ФИО2 от 03.10.2017, в котором подробно изложены обстоятельства нанесения ФИО1 ФИО2 побоев, повлекших причинение последней физической боли в ходе возникшего между ними конфликта 03.10.2017 года;

- объяснением ФИО1 от 03.10.2017 года, в котором он не отрицал факт возникшего между ним и ФИО2 конфликта 03.10.2017 года, при этом пояснил, что Соляник за волосы не хватал и не бил;

- объяснением ФИО3 от 03.10.2017 об обстоятельствах произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО2 03.10.2017;

- заключением эксперта №/ж от 23.10.2017 года, согласно которому на основании изучения данных светокопии «Журнала приемного покоя ФИО4» № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, указанные в определении, в соответствии с поставленными вопросами, считает, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 03.10.2017 был выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, который объективными клиническими данными в виде наличия и описания ран, кровоподтеков, ссадин, припухлостей мягких тканей не подтвержден и судебно-медицинской квалификации не подлежит.

- выпиской из «Журнала амбулаторных обращений приемного отделения МОГАУЗ «Хасынская РБ», где имеется запись за № на имя ФИО2, в которой значится, что последняя обратилась за медицинской помощью 02.10.2017 в 21-25: «Жалобы на головную боль. Диагноз: 

<

данные изъяты>».

Объяснения ФИО1 в судебном заседании, а также его объяснения, данные в ходе административного расследования по делу, о том, что ФИО1 физическое насилие к потерпевшей не применял, побоев не наносил, оцениваются судом критически как избранный способ защиты, поскольку данные объяснения опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания также установлено, что административное правонарушение совершено ФИО1 не из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а из личных неприязненных отношений.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и действия его квалифицирую по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения посягающего на здоровье, данные о личности ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 6.1.1. КоАП РФ. 

К категории лиц, которые в силу ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья А.А. Лысенко