Дело № 12-76/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир 24 марта 2021г. 

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., 

с участием помощника прокурора г. Армавира Яковенко В.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев протест прокурора г. Армавира Андреева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира от 07.02.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 07.02.2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста- эксперта территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском, Отрадненском районах ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В протесте прокурор г. Армавира ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о том, несоблюдение ООО «Альфа Хим Групп» требований действующего законодательства не влечет за собой возможность угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела. В рамках проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом Отдела ФИО1 вынесено определение от 

<

...>. о возбуждении в отношении ООО «Альфа Хим Групп» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, и определение об истребовании у юридического лица сведений и документов, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц Отдела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Впоследствии постановлением от 

<

...> г., указанный хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, являются несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что данное административное правонарушение выявлено прокуратурой 

<

...> г., поскольку прокурорская проверка на основании письма Управление Роспотребнадзора об оказании содействия в проведении должностными лицами Отдела административного расследования в отношении ООО «Альфа Хим Групп» не проводилась, обстоятельства не устанавливались, нарушения не выявлялись, в связи с чем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата выявления административного правонарушения – 

<

...>. указана верно. Просит суд постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Яковенко В.А. протест прокурора г. Армавира поддержал в полном объеме. 

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора г. Армавира, просила оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка г. Армавира №4 от 07.02.2021 г. Пояснила, что для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Хим Групп» по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ было достаточно документов. В обращениях относительно ООО «Альфа Хим Групп» отсутствуют сведения о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем оснований для проведения внеплановой проверки в отношении данной организации отсутствовали. В связи с необходимостью проведения экспертизы косметической продукции, требующей значительных временных затрат, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Альфа Хим Групп», по факту содержания информации, не соответствующей заявленной маркировке и вводящей в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств и состава косметической продукции антисептического средства, для чего вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Для вручения определения и осуществления отбора проб продукции для лабораторных исследований она осуществила выезд 

<

...>. по мету нахождения юридического лица, однако она не была допущена на предприятие в виду отсутствия законного представителя ООО «Альфа Хим Групп» и не смогла вручить определения. 

<

...>. она составила протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ и направила его в суд для принятия решения. Постановлением от 

<

...>. деятельность ООО «Альфа Хим Групп» приостановлена на 90 суток. 

<

...>. материалы дела административного расследования направлены в прокуратуру г.Армавира с просьбой оказания содействия при его проведении. По окончании административного расследования в отношении ООО «Альфа Хим Групп» составлен протокол по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Обсудив доводы протеста, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Обстоятельства дела, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю из прокуратуры Краснодарского края поступили обращения, в том числе содержащие сведения о реализации на потребительском рынке Краснодарского края антисептического средства торговой марки «

<

...> изготовителем которого является ООО «Альфа Хим Групп», с несоответствующей маркировкой, несоответствующего качества, что может повлечь за собой возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.2 ст.10 Федерального закона № 229-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки, подлежащей согласованию с органом прокуратуры.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 07.02.2021г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста- эксперта территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавир, Новокубанском, Успенском, Отрадненском районах ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Ответственность по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, нарушение требований к маркировке товаров.

Таким образом, инициирование вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении возможно лишь в случае отсутствия вышеуказанных сведений в информации, поступающей в орган государственного контроля (надзора).

Исходя из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ основанием возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших обращений Управлением 

<

...>. должностным лицам отдела поручено проведение административного расследования по фактам возможных нарушений законодательства. В рамках проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом Отдела ФИО1 вынесено определение от 

<

...> г. о возбуждении в отношении ООО «Альфа Хим групп» дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ, а также определение об истребовании у данного юридического лица сведений и документов, в том числе документов содержащих сведения необходимые для определения соответствия производимого антисептика, требованиям законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей. Суд полагает, что истребование указанных документов свидетельствовало об отсутствии у должностных лиц территориального отдела достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения. Фактически в отношении хозяйствующего субъекта ООО «Альфа Хим Групп» должностными лицами территориального отдела была проведена внеплановая проверка. В нарушение требований ч.5 ст. 10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008г. должностными лицами проведение данной внеплановой проверки с прокуратурой г. Армавира не согласовывалось, что свидетельствует о незаконности требований должностных лиц территориального отдела о представлении документов в рамках проводимого административного расследования. 

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основанию, указанному в подпункте «а» п. 2 ч. 2 данной статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу пп. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ нарушение требований приведенной нормы в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя относится к грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся в том числе внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано с органами прокуратуры. 

Исходя из положений вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, проведение проверки в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, уполномоченного на ее проведение, возможно только на основании распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя), согласованного с органом прокуратуры.

Прокуратурой г. Армавира проведена проверка доводов обращения генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа Хим Групп» (далее - ООО «Альфа Хим Групп) ФИО3 о несогласии с действиями должностных лиц Отдела и по иным вопросам. Установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - Управление) из прокуратуры Краснодарского края поступили обращения от 

<

...> вх. 

<

...>, от 

<

...> № 

<

...>, от 

<

...> вх. 

<

...>, в том числе содержащие сведения о реализации на потребительском рынке Краснодарского края антисептического средства торговой марки «

<

...> изготовителем которого является ООО «Альфа Хим Групп» с несоответствующей маркировкой, несоответствующего качества, что может повлечь за собой возможность причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Следовательно, обращения, поступившие в Отдел, содержали сведения о возможной угрозе причинения ООО «Альфа Хим Групп» вреда жизни и здоровью граждан, что в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки, подлежащий согласованию с органом прокуратуры.

Из содержания ст. 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности (производимых или реализуемых товаров) обязательным требованиям (п. 6 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ).

Таким образом, в отношении ООО «Альфа Хим Групп» должностными лицами Отдела фактически была проведена внеплановая проверка, вопреки требованиям ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294- ФЗ должностными лицами Отдела проведение данной внеплановой проверки с прокуратурой г. Армавира не согласовывалось, что свидетельствует о незаконности требований должностных лиц Отдела о представлении документов в рамках проводимого административного расследования.

По результатам указанной проверки юридическое лицо ООО «Альфа Хим Групп» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из указанного следует, что ведущим специалистом-экспертом Отдела ФИО1 допущено несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что несоблюдение ООО «Альфа Хим Групп» требований действующего законодательства не влечет за собой возможность угрозы жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются преждевременными. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушение ч.5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, выразившееся в отсутствии согласования органа контроля с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, протест прокурора г. Армавира Андреева П.В. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира Краснодарского края, отмене и возращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора г. Армавира Андреева П.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Армавира от 07.02.2021 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г.Армавира.

Решение обжалованию не подлежит.

Решение вступило в законную силу 24.03.2021 г. судья подпись С.А. Клюшина